• olof 45

    Ojämn bodelning?

    Anonym (oo) skrev 2018-06-15 11:09:36 följande:
    Om du har betalat hälften av systemet så ska naturligtvis ha dina pengar tillbaka.

    För det har du väl? Det är väl inte så att han har betalat det själv och du tycker att du borde få hälften för att det köptes under tiden ni bodde tillsammans?
    varför skulle itne sambolagen gälla?
  • olof 45

    Överlag så gäller det att skillnader jämkas, alltså att han betalar dig halva mellanskillnaden, så att ni sedan har lika stora delar.

    Alla som skriver om att det  är HANS högtalarsystem ska du nog ignorera. Det är sambolagen som gäller, inget annat.

    Systemet ser ut så för att annars riskerar ena parten att komma ikläm, tyvärr oftast kvinnan. I just den här situationen kanske killen har lagt alla pengar på högtalare, och tjejen lagt pengar på mat, andra förbrukningsartiklar, resor mm. (Det här resonemanget trodde jag alla kände till...)

  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-15 11:20:25 följande:

    Om du har betalat hälften av högtalarna så kan han väl ge dig pengar som täcker halva den kostnaden?


    Vem som har betalat spelar ingen roll. 

    Varför svarar du i en tråd om bodelning om du inte kan något om juridik?
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-19 15:16:40 följande:
    Jag hänvisade aldrig till juridik. Är dock jävligt oetiskt om ts sambo hade betalat högtalarsystemet ur egen ficka. 
    Men vissa kanske är så pengakåta.
    Igen: det där kallas "kvinnofällan". Det kan mycket väl vara så att sambon haft pengar "i egen ficka" eftersom den andra parten betalat alla "tråkiga" löpande utgifter. Det är därför samolagen existerar! Därför att män generellt lägger pengar på bilar, båtar och andra leksaker, medans kvinnor inte gör så.

    Dessutom är naturligtvis en fråga om bodelning en juridisk fråga.
  • olof 45
    Anonym (M) skrev 2018-06-19 15:25:24 följande:

    Har bostad eller möbler skaffats efter man flyttat ihop antas automatiskt att det skaffats för att användas tillsammans. Då är det upp till den sambo som påstår något annat att bevisa det.

    Så om högtalarna bara används av honom, så är det hans högtalare. Men det måste han kunna bevisa, annars ingår dom i bohaget som ska delas.


    Det kommer inte gå att bevisa. Sådana saker som anses vara personliga/för personligt bruk är saker som kläder - vilket uppenbart inte kan användas av andra parten.

    Jag har sett ett fall angånde en jättedyr kaffemaskin, där ena parten älskar kaffe och den andra inte ens dricker det. Kaffedrickaren menade att den var köpt för hans eget personliga bruk, men rätten gick inte med på det. Den kunde nämligen också användas när de hade gäster osv., så det räknades som bohag.
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-20 10:11:05 följande:
    Så det kallas kvinnofällan om en män köper en dyr pryl för egna pengar och kvinnan inte får dela på den vid bodelning? Jag kallar det för misslyckad golddigging.

    "Det kan mycket väl vara"... nu bara chansar du ju. Men om det vore så, varför la kvinnan de pengarna på de tråkiga sakerna då? Kan hon inte tänka själv? 

    Jag vet att bodelning är juridisk. Men mitt inlägg handlade inte om juridik, det handlade om moral.
    Men din "moral" bygger ju på en del konstiga antaganden... Som tur är så finns det lagar som förhindrar att folk gör sådana antaganden...

    Men bara för skojs skull: Kan inte HAN tänka själv? Fattar han inte att om han köper svindyra saker för sina "egna" pengar, så blir halva hennes vid en separation, om han inte gör dem till enskild egendom via t.ex. ett samboavtal? (Detta måste göras i samförstånd med sin partner, men om det verkligen ÄR så att de delar ekonomin på rättvist sätt och enbart HANS pengar gått åt till högtalarna, så skulle hon väl säkerligen ha skrivit på.)
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-20 10:31:05 följande:
    Och du kan ju läsa vad jag mer skrivit. Jag är fullt medveten om detta. Det handlar om vem som har mage att göra sådant.

    Om den ena bidrar köper mer förbrukningsvaror så kommer en "jämn" bodelning inte jämna ut det i vilket fall. Och om man ens accepterar att ens partner inte bidrar lika mycket till förbrukningsvaror så är man ju rätt dum faktiskt. Men men... jag antar att den som är dummast är den som inte tänker på sånt här i förväg och inte säkrar upp sin egendom.
    Vem som "har mage" att följa lagen ?  Ja du, det flesta får man hoppas :)
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-20 10:11:05 följande:
    Så det kallas kvinnofällan om en män köper en dyr pryl för egna pengar och kvinnan inte får dela på den vid bodelning? Jag kallar det för misslyckad golddigging.

    "Det kan mycket väl vara"... nu bara chansar du ju. Men om det vore så, varför la kvinnan de pengarna på de tråkiga sakerna då? Kan hon inte tänka själv? 

    Jag vet att bodelning är juridisk. Men mitt inlägg handlade inte om juridik, det handlade om moral.
    Missade detta guldkorn: Du missförstår tydligen vad "kvinnofällan" syftar till... Med flit antagligen, vilket inte är bra grund för en sund dialog.

    Kvinnofällan är naturligtvis INTE att kvinnan missar att få 50% av "mannens" saker (misslyckad golddigging, lol). Kvinnofällan är att män oftare samlar på sig just värdesaker, medans kvinnor förbrukar sina pengar (ofta på hem, barn, förhållande), alltså i princip FÖRSÖRJT mannen - men sedan inte får något av "sparkapitalet" vid en separation. Det är orättvist. Det är MORALEN bakom sambolagen. 
  • olof 45
    Anonym (Fälla för alla) skrev 2018-06-21 10:36:07 följande:

    Sambolagen är väl till för bägge parter
    Bägge ha ungefär lika inkomst.

    Ex 1
    Boendet delar dom lika på (hus)
    Kvinnan köper all mat och kläder till barnen samt inredning 
    Mannen köper bilen
    Dom lägger i snitt lika mycket i månaden.
    Vid en separation är det väl då inte rimligt att mannen får bilen.

    Ex 2
    Hus
    Kvinnan köper all mat och kläder till barnen samt inredning 
    Mannen amorterar på huset, betalar alla kostnader runt det 
    Ska mannen då ha huset?

    Ex 3
    Hyresrätt
    Mannen betalar hyra, el, vatten m.m.
    Kvinnan möbler, TV m.m.
    Vid en separation ska kvinnan då ha alla möbler m.m?


    Bra exempel. Fast man måste trots lagen passa sig - sambolagen täcker itne bilar och båtar, till exempel...
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-21 10:25:12 följande:
    Missförstod inte något. 
    Jo, uppenbarligen har du missförstått vad kvinnofällan betyder, eftersom du skrev "Så det kallas kvinnofällan om en män köper en dyr pryl för egna pengar och kvinnan inte får dela på den vid bodelning?"

    Nej, det du beskrev är INTE det som kallas kvinnofälla. Du har inte förstått...
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-27 13:44:29 följande:
    Jag la en fråga baserad på din egna logik
    Nej, du presenterade en helt egen-påhittad "förklaring" till ordet kvinnofälla, som inte på ett enda sätt kan kopplas till hur jag beskrev betydelsen av termen. Försök inte ens...
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-28 09:57:17 följande:
    Vet mycket väl och har skrivit innan att sådan är lagstiftningen. Inte det som har varit poängen. Du kan ju börja med att läsa.
    Vi har läst det du skriver... Men tyvärr skriver du inte på ett sätt som är övertygande. Tyvärr.

    Så du kan sluta anklaga folk för att "inte läsa", utan fokusera på att förbättra ditt sätt att förmedla åsikter.
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-28 09:28:22 följande:
    Din senare förklaring till kvinnofälla var ju att kvinnan inte kan tänka själv och försörjer mannen, detta är tydligen "orättvist" och därför ska hon få 50%.

    Jag: Är dock jävligt oetiskt om ts sambo hade betalat högtalarsystemet ur egen ficka. Men vissa kanske är så pengakåta.
    Du: Igen: det där kallas "kvinnofällan"

    Om killen har köpt ett dyrt högtalarsystem för egna pengar så är det inte i någon värld rimligt att hon ska få 50% av det värdet, oavsett vilken fälla hon har satt sig själv i.

    Och varför svarar du inte på hela mitt inlägg?
    Igen: storleken på penninghögen som killen faktiskt kan hitta i "sin egen ficka" påverkas av hur de sköter förhållandets finanser som helhet. Är man snål mot familjen, så har man säkerligen mera pengar kvar till leksaker. "Kvinnofällan" jag syftar till är att folk (oftast män) tänker på sina pengar som "egna pengar, i egen ficka", fast det SJÄLRVKART är så att den summan påverkas av hur de ekonomiska belastningarna i ett förhållande fördelats.

    Att "kvinnan inte kan tänka själv" har jag ALDRIG sagt - lägg inte ord i munnen på mig är du snäll. Det handlar inte om att kvinnor inte kan "tänka" - det handlar om att kvinnor - tyvärr baserat på förlegade ieal - tar ett mer naturligt ansvar för hem och barn, inklusive sådana saker som att handla mat. Detta har studerats, så det är fakta. 
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-28 10:46:01 följande:
    Inte dig jag skrev till.
    Nä, men sen när får man svara bara på direkt tilltal, på ett forum?? Jag tycker du skriver otrevligt och osakligt - till både mig och andra, och sa därför ifrån.
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-28 10:46:01 följande:
    så får fortfarande kvinnan hälften av högtalarna.
    olof 45 skrev 2018-06-28 10:22:00 följande:
    Vi har läst det du skriver... Men tyvärr skriver du inte på ett sätt som är övertygande. Tyvärr.

    Så du kan sluta anklaga folk för att "inte läsa", utan fokusera på att förbättra ditt sätt att förmedla åsikter.
    Inte dig jag skrev till.Skrev aldrig att du sagt det, men det var slutsatsen man kan dra av det du nu skriver igen. Jag förnekar inte att kvinnan ofta betalar mer mat, kläder osv, men VARFÖR gör de detta? Är inte det ganska dumt att gå med på det i ett förhållande? Varför har vi lagstiftning för att jämna ut dumhet?  
    I ett förhållande där
    -Kvinnan köper mat för 5000
    -Mannen köper mat för 5000
    -Mannen köper högtalare för 10 000
    så får fortfarande kvinnan hälften av högtalarna. DET kallar jag förlegat.
    Det är slutsatsen DU drar av det jag skrivit, inte en slutsats "man kan dra", om man inte blandar upp det jag skrivit med lite egen påhittade tillägg.

    Lagstiftningen handlar som sagt inte om att kompensera för dumhet, som vi redan försökt förklara, utan att kompensera för ett socialt betingat fenomen. Vi får hoppas att det är färre och färre som följer de gamla förlegade idealen. TILLS DESS tycker jag det är jättebra att det finns en sambolag - vilket innebär att män får ta på sig rollen att "inte vara dumma", för en stund.

    För mannen i ditt exempel verkar ju bra dum... 
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-28 12:33:51 följande:
    Japp han är dum (som jag redan skrivit), med tanke på att sambolagen ser ut som den gör idag. 

    Men du tycker alltså att det är rätt att kvinnan får hälften av högtalarna i mitt exempel? I så fall får du gärna berätta vad hon gjort för att förtjäna dom högtalarna.

    För du skriver ju även "tills dess". Ska jag tolka det som att så länge båda parter betalar lika mycket så tycker du att sambolagen INTE behövs längre? För många par så är det ju nämligen redan så, men de hamnar i kläm av sambolagen i alla fall. Bara för att vissa inte är vuxna nog att hålla en jämn ekonomi.

    Men du har rätt. Männen måste sluta vara så dumma och se till att säkra sin egendom.
    olof 45 skrev 2018-06-28 11:53:09 följande:
    Nä, men sen när får man svara bara på direkt tilltal, på ett forum?? Jag tycker du skriver otrevligt och osakligt - till både mig och andra, och sa därför ifrån.
    Så nobelt av dig. Hoppas Aliona skickar ett julkort som tack.
    Jag tycker inte det spelar någon som helst roll. Oavsett om sambolag eller inte gäller så måste ju båda parterna tänka till. Vem man lägger mest "press" på tycker jag egentligen är ovidkommande.

    Vad kvinnan gjort för att förtjäna högtalarna, när de betalar för mat 50/50? Byggt ett hem? Fött barn? Tagit hand om barnen? Städat och vårdat hemmet? Litat på mannen och på att förhållandet ska hålla? Hur tänker du att man ska "mäta" hur mycket en part har bidragit till ett förhållande?? Allt kan inte räknas i ören och kronor enligt mig. 

    Och jag hoppas att kvinnor som har män som "säkrar sin egendom" ser sig om efter ett bättre förhållande...
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-28 13:54:55 följande:
    Men det som KAN mätas i kronor och ören borde också mätas. Allt annat är flytande variabler som man får man ju jämna ut via ansvar och socialt beteende.

    Men drar ett överväldigande exempel bara för dig då:
    -Kvinnan köper man och kläder: 5 000
    -Mannen köper man och kläder: 5 000
    -Mannen köper högtalare för 500 000
    -Mannen bygger ett hem
    -Mannen städar och vårdar hemmet.
    -Mannen sköter barnen.
    -Mannen tvättar bilarna.
    -Mannen skottar snö.
    -Mannen målar om i vardagsrummet.
    -Kvinnan ligger på soffan och latar sig hela dagarna.

    Förtjänar kvinnan fortfarande högtalarna tycker du? För det tycker din älskade sambolag.
    jag tycker inte löjeväckande exempel för en diskussion framåt
  • olof 45
    Anonym (12345) skrev 2018-06-28 22:24:07 följande:
    Tror du har missupfattat sambolagen, det är ingen lag som säger att man måste dela lika.
    Det går utmärkt att den som köpt något själv också behåller det om man är överens.
    Man bryter inte mot några lagar bara för att man inte delar 50/50 ingen kommer slänga någon i fängelse.
    Inget av det där du nu skrivit har jag påstått... Men jag tycker att folk har rätt att få veta sina rättigheter... Hon behöver inte gå med på att dela på annat sätt än 50/50 (minus saker som är exkluderade i sambolagen). 

    PS. Man bryter visst mot "några lagar", i det fall man inte är överens och ena parten propsar på något som är i strid med 50/50: samboLAGEN. Det är en lag... Man hamnar inte i fängelse, men man kan absolut kräva bodelningen via rättssystemet.
  • olof 45
    Aliona skrev 2018-06-29 06:03:45 följande:
    Ja precis, man kan så klart välja att inte tillämpa sambolagen om man är överens sinsemellan att göra på annat sätt, men inte för att någon annonym snubbe på nätet tycker att man är pengakåt för att man väljer att göra det man har rätt till.
    Jättebra inlägg Aliona !
  • olof 45
    Anonym (12345) skrev 2018-06-29 07:20:24 följande:
    Är man inte pengakåt om man roffar åt sig så mycket man kan bara för att man  har möjlighet till det, istället för att använda sunt föfrnuft?
    "Sunt försnuft" i sådana här situationer är knappast objektivt... Däför finns det lagar...
Svar på tråden Ojämn bodelning?