Ska Sverige ta efter Danmark och införa burkaförbud?

Hur försöker jag trycka till dig? Jag har inte kommit med en enda kommentar om hur mycket du vet, eller kan, eller var du kommer ifrån. Det enda jag sagt är att du uttrycker dig otrevligt ibland, och det är sant. Svart på vitt.  Och du verkar mer intresserad av att diskutera MIG än sakämnet. ;)

Hur som helst - det går inte att komma ifrån att en lag kommer drabba de som är mest utsatta, hårdast. Den kommer inte att beröra förtryckarna alls.  

De kvinnor som är såpass fria att de kan välja att ta av sin hijab och burka gör det kanske motvilligt, men med en axelryckning. Det är inte den målgrupp man vill hjälpa. Den målgrupp man vill åt kommer med största sannolikhet att må ännu sämre 

Varför diskuterar vi inte en lösning runt männen som förtrycker istället? Stärk och lyft kvinnorna så att de så småningom kan Välja att ta av sin täckande klädsel. 

Jag tänker att om vi underlättar för människor att ta kontakt med myndigheter och känner sig trygga med det, kommer nästa generation att må bättre och bättre. Att skapa stigma och MER utanförskap känns inte som rätt väg att gå. 

Att hitta på en egen tolkning, som det inte ens finns stöd för är inte seriöst.

Det går inte att påstås att man är kristen men inte tror på Jesus, t.ex. Det finns gränser för hur mycket folk kan tolka och samtidigt tas seriöst.

När har jag påstått det? Däremot har jag en gräns för när jag kallar en person kristen/muslim o.s.v.

Enligt dig kan man alltså vara kristen och tro att Muhammed är Guds son och att Oden är hans broder?

Ja, så länge den grundar sig i något (som jag skrev tidigare). En kristen, eller muslim, kan inte sväva ut hur mycket som helst. Det finns faktiskt saker de måste tro, annars är de inte kristna eller muslimer. Det betyder inte att jag bestämmer hur de ska tolka sin religion.

Ja, kristna ska grunda sin tro i bibeln, Jesus och Gud, t.ex.

Men inom det går det naturligtvis att tolka.

Nej, det är inte kristendom annars. Har inget med min åsikt att göra.

Det är fakta.

Annars kan ju jag säga att Oslo ligger i Sverige, för det är min tolkning.

Astrid Lindgren har skrivit Sagan om ringen, det är min åsikt. Sådant blir bara fjantigt, anser jag.

Så även om religiösa kan tolka sin religion lite som de vill, kan de inte gå helt bananas och ändå hävda att det är den religion de påstår.

Jag tror inte på bibeln, och jag har inte likställt den med något geografiskt.

Jag gav exempel på att vissa saker har inte med åsikt eller tolkning att göra.

Även om det finns tusentals tolkningar inom kristendomen, så måste några saker vara med för att det ska kunna kallas kristendom. Det är inte min åsikt, det är fakta.

Nej, det är ingen tolkning att kristendomen ser Jesus som Gud eller Guds son. Det är fakta.

Likaså med islam. En muslim kan inte tro att Oden är Allah, t.ex. Det är fakta, alltså ingen tolkningsfråga.

Jag förstår inte varför detta är så svårt att förstå, att det finns definitioner som beskriver religioner. Att man sedan kan tolka hejvilt inom religionen är en annan sak.

Det går inte att tala mer klarspråk än så.

Anledningen att det blir snurrigt är att du insett att du har fel, det går inte att tro vad som helst och kalla sig muslim eller kristen, så därför låtsats du inte förstå.

Detta är inte viktigt för trådens ämne öht.

Varför kan du inte hålla med om att det finns saker som ingår i kristendomen, islam, hinduism o.s.v. som definierar dessa religioner?

Ja, en person kan bestämma vad som ska ingå i deras tro. Men en person kan inte bestämma vad kristendom är, helt och hållet. Det finns vissa saker som definierar kristendom. Och det är fakta. Annars skulle vi inte ens ha namn på de olika religionerna.

Om du googlar så ser du att det finns skillnader på religionerna, oavsett hur de tolkas.

Och ja, självklart går det att vara kristen utan att ta till alla delar av religionen. Men det finns vissa saker som måste vara med.

Jag har sagt exakt samma sak i flera inlägg, ändå säger du att jag ändrar mig???