Inlägg från: DeathByPickles |Visa alla inlägg
  • DeathByPickles

    Ska Sverige ta efter Danmark och införa burkaförbud?

    Absolut inte. Skäms på skandinavien. Jag är glad att jag inte bor där längre. 


    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    Anonym (Sandra) skrev 2018-06-05 01:53:48 följande:

    Absolut inte, vilket sjukt samhällsklimat vi lever i, där kvinnor får betalt för att klä av sig men får betala böter för att täcka sig.


    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-13 23:29:18 följande:
    Såklart vi ska stå upp för mäns rätt att förtrycka kvinnor genom att kvinnor ska täcka sig men inte män. Viktiga värderingar att stå fast vid.
    Vi hjälper inga kvinnor genom att lagstadga att de inte får vistas utomhus. Tala om att ta ifrån dem alla rättigheter och möjligheter till hjälp och integration. 
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-14 00:04:30 följande:
    Vi hjälper väldigt många kvinnor att komma ur förtryck genom att ha strikta lagar mot religiös fundamentalism. Då kan det inte längre ses som man är en god muslim eller inte huruvida man täcker sig eller inte eftersom det är lagarna som är bestämmande.

    De får vistas ute hur mycket de vill precis som alla andra i Sverige och vi har inga lagar emot det. Lagen skulle isåfall gälla mot att inte få täcka sig. Dina resonemang är ungefär som att säga att vi har en lag mot att nazister inte får gå ut bara för att de inte får gå ute med en armbindel med hakkors. Du inser nog själv hur dumt det låter.

    Just nu tillåter vi parallella samhällen i Sverige som gör att folk kan fortsätta med sina religiösa seder helt ostört. Men detta kommer du nog inte förstå hur mycket jag än skriver. Antingen är man feminist och för jämställdhet, eller så är man inte det. Du visar tydligt din ståndpunkt.
    Hur hjälper du en kvinna som Vill bära sin hijab eller, för all del en kvinna som är tvungen att göra det genom att göra det olagligt för henne att röra sig ute i samhället?
    Om man ska begränsa en målgrupp för att minska kvinnoförtryck bör det lämpligtvis vara den förtryckande gruppen - männen. Inte kvinnorna.
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-14 00:58:06 följande:
    Tänk själv eller läs mitt inlägg där jag exakt förklarat det.
    Nope Du förklarar inte på något vis alls hur det hjälper de kvinnor som i och med en sådan lag skulle bli helt och hållet utestängda från samhället. Vad ska de göra, tycker du? Rent praktiskt. 
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-14 14:39:09 följande:
    Jo, men att du inte klarar av att förstå skriven text är ju inte mitt problem.

    Ehm..ta av sig burkan? Eller är den fastsydd i skinnet?

    Har man sånt stort problem att vistas utan burka så visar det på att det är en person med radikala övertygelser som är alldeles för styrd av sin religion. Det är viktigt att Sverige visar att det är svenska lagar som gäller och att de står över muslimska lagar. Om en person trots det vill följa muslimska lagar och stanna hemma så är ju något fel. Fel alltså på dessa personer som styrs av en religion så mycket, inte fel på Sverige.

    Du riktar kritik mot fel håll. Du borde kritisera islam som tvingar kvinnor att ha burka. Inte Sverige som isåfall lagstiftar om kvinnors fri-och rättigheter. Ett tvång är aldrig en frihet eller rättighet. Det är det som du inte fattar (direkt eller indirekt tvång).

    Jag tänker inte kritisera muslimer eller islam. Religionsfrihet gäller tack och lov i sverige - och ditt förslag funkar inte i praktiken. Det är ju just de kvinnor du säger att du vill skydda som drabbas - de som inte själva valt att täcka sig. De kommer att uteslutas helt och hållet från samhället och inte ha en chans att integreras och möta andra, öppna människor. 
    Lagar finns till för att skydda människor, inte för att begränsa dem. Hur skyddar och hjälper vi kvinnor genom att göra det omöjligt för dem att röra sig ute på gatorna. Det är betydligt viktigare att arbeta för att de ska känna att de är en del av samhället, att de har rätt till stöd och hjälp. 


    Du uttrycker dig förbaskat otrevligt, för övrigt. 


    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-14 19:32:08 följande:
    "Jag tänker inte kritisera muslimer eller islam", eh jaha det ger ju ett bra utgångsläge för en diskussion...
    Um. Ja? Man brukar diskutera när man har skilda åsikter. 
    Hur tror du att ett förbud skulle hjälpa kvinnorna jag nämnde i mitt inlägg? Du har fortfarande inte svarat på det. 
    Naturligtvis sitter de täckande plaggen inte klistrade på kvinnan, men om hon av endera trosövertygelse eller förtryck inte får vistas i samhället utan dem, och lagen plötsligt förbjuder henne att vistas ute Med dem - vad ska hon göra? 
    Ska vi vanliga dödliga bara glömma bort att hon finns för att vi inte ser henne ute på gatorna längre? Hur hjälper det någon alls, hur gynnar det nästa generation som föds i det hemmet? 
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-14 22:19:14 följande:
    Äh har du redan bestämt dig för att inte kritisera islam så är du partisk och har tagit ställning. En meningslös diskussion.
    Du menar alltså att du som bestämt dig För att kritisera islam är helt opartisk och inte har tagit ställning i frågan? Jag tycker att du uttrycker dig rätt bestämt. 
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles

    Det finns en anledning till att det är olagligt att Köpa sex, men inte att sälja, att det är olagligt att misshandla, men inte att bli misshandlad. 
    Lagen skall skydda människor och särskilt utsatta grupper. 
    Jag tycker att det vore vansinnigt och sorgligt om en kvinna som redan lever i förtryck dessutom skall ses som en brottsling av den stat som egentligen borde stå upp för henne och hennes rättigheter.

    För att då inte tala om frihet att utöva sin religion, att uttrycka sig och att klä sig som man vill.  


    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-14 22:59:05 följande:
    "Bestämt mig för att kritisera", äh ja självklart ställer jag mig ifrågasättande till det mesta i världen och jag undersöker det noga. Är väldigt källkritisk och köper ingenting utan vill gärna ha 1000 infallsvinklar innan jag bestämmer mig för vad jag tycker. Vänder och vrider på allt och litar in på något. Det är så tänkande människor gör. På så sätt ser jag till att inte dra förhastade slutsatser och jag dömer inte. Du däremot läser väl aftonbladet och sen är saken klar och du vet bäst av alla. Vi är helt enkelt väldigt olika.
    Varför försöker du trycka till de människor du diskuterar med hela tiden? 

    Jag ifrågasätter hejvilt här; framför allt ifrågasätter jag hur en lag som fördömer människor som gjort ett val (eller inte, och då är det ännu värre!) att bära en viss klädsel ska hjälpa dem som faktiskt lever under förtryck. 
    Det som behövs, i min åsikt, är mer krut på integration så att de kvinnor som lever under förtryck får synas och höras och så att nästa generation får veta att de faktiskt Har ett val. Så att männen får begripa att det inte finns någon skam i en fru eller syster eller dotter som väljer bort traditionell klädsel.
    Tror du verkligen att tvång och lagar riktade mot de utsatta är rätt väg att gå där? 

    Religion är ett jäkla åbäke i de allra flesta former. Islam låter illa nu, kristendomen var RIKTIGT illa för inte alltför länge sedan... men det är inte att folk är religiösa som är problemet och det är inte berövandet av rättigheter som är lösningen. Tror och tycker jag, då. 
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-14 23:10:04 följande:
    Men herre gud du kan väl inte mena att ett så pass religiöst laddat plagg som burka är något en kvinna vill bära helt frivilligt? Förstår du på allvar inte mekanismerna bakom? Eller blundar du bara? På hur du resonerar låter det som att vi pratar om kvinnors rätt att bära typ en keps eller ett halsband när de känner för det.

    En kvinna som blir misshandlad VILL ofta stanna i förhållanden och det är DERAS val. Men gör det kvinnan mindre förtryckt för det? Eftersom hon väljer att stanna kvar?

    Vi fick en lag om samtycke just för att kvinnors kroppar inte ska ses som objekt som män kan ta för sig av. Att skyla sig mes burka för att slippa få män efter sig är som att bokstavligen bära ett anti-feminisiskt plagg som sänder ut budskapet att tjejer är ett objekt.

    All den problematik du tar upp är verklig och ja självklart skulle det drabba kvinnor som skulle stanna hemma. Men lika många eller fler barn och kvinnor skulle det hjälpa. Det är helt sanslöst hur du kan skita i alla dessa kvinnor som INTE vill bära burka eller slöja och som skulle bli HJÄLPTA av en sådan här lagstiftning.

    Men som du säger själv så har du redan bestämt dig för att inte kritisera islam så en debatt med dig blir väldigt ensidig eftersom du bara ser från en synvinkel. Jag får ut mer av att diskutera med en vägg. Du är inte ens intresserad av att ta del av min bild och mina åsikter. Så varför skriver du ens till mig.
    Självklart finns det kvinnor som bär en burka frivilligt, och jag är fullt medveten om symboliken - varför de bär den. Det innebär inte att jag vill göra dem till brottslingar. 

    Japp, en kvinna som blir misshandlad Väljer ofta att stanna kvar... det är fruktansvärt, men vuxna, myndiga människor måste få ha ett val. När vi börjar lagstifta för att begränsa oskyldiga människors frihet går vi åt fel håll. 
    Hur ska en förtryckt kvinna våga vända sig till någon för att få hjälp när det hon gör, de kläder hon bär, gör henne till en paria och lagbrytare? 

    Tror du verkligen att männen som vill tvinga sina fruar och döttrar att bära burka kommer att behandla dem med mer respekt i hemmet för att lagen säger att kvinnor måste blotta hår och hud när de går ut?

    Jag tar del av din bild, men ifrågasätter den. Vad ville du med tråden om du inte vill ha en diskussion med någon som tycker motsatsen? Varför är det så viktigt för dig att jag gnatar på en specifik religion när det finns helt sunda och runda och fina muslimer också som har jättefina förhållanden, och när det finns kristna och mormoner och allsköns som förtrycker kvinnor. 
     

    Samtyckeslagen är för övrigt ett fantastiskt initiativ! Den skyddar den som är utsatt, precis som lagar ska. 
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-14 23:52:14 följande:
    Varför försöker du själv diskutera diskussionen istället för att diskutera ämnet. Det är många som dig som inte har kunskap om ett ämne men ändå ska försöka trycka till personer som mig. Trots att jag är den som vet mest. Tycker du inte att det är underligt beteende från din sida?

    Det är religionen som är problemet. Att ge kvinnor MER rättigheter - dvs att de slipper sin burka - det är lösningen. Att du ens likställer islam med kristendomen säger tyvärr allt om din icke-existerande kunskap.

    Lagar och regler - där vi står upp för demokrati och mänskliga rättigheter och för kvinnors rättigheter (att de ska slippa förtryck och slippa täckande plagg bl a) - det är rätt väg att gå. Vårt mesande i Sverige hjälper inte eftersom isåfall hade problemen varit lösta och inte förvärrats senaste 20-30 åren.

    Vem är det jag talar med? Jag får känslan av att jag pratar med en person som bor i en mindre ort och har väldigt lite, eller ingen alls, erfarenhet av uranförskapsområden och segregation. Som levt ett ganska skyddat liv och som inte riktigt kan förstå vad som är så dåligt med burka eller islam. Som kanske läser aftonbladet eller kollar på nyheterna på Svt. Som aldrig ens pratat med muslimer eller ens lagt energi på att lära sig mer om ämnet.

    När du säger att det ska satsas på integration så visar du även där din okunskap. Det är rena fantasier som du har. Det är tydligt att du inte vet vad du pratar om.

    "Det som behövs, i min åsikt, är mer krut på integration så att de kvinnor som lever under förtryck får synas och höras och så att nästa generation får veta att de faktiskt Har ett val. Så att männen får begripa att det inte finns någon skam i en fru eller syster eller dotter som väljer bort traditionell klädsel".

    Du låter som en politiker som pratar om en verklighet som hen aldrig ens kommit nära.

    Integration.. Äh nej, dessa personer behöver assimileras eller återvända till sitt hemland eller länder som delar deras verklighetsbild. Hur har du tänkt att personer ska integreras som inte vill integreras?
    Hur försöker jag trycka till dig? Jag har inte kommit med en enda kommentar om hur mycket du vet, eller kan, eller var du kommer ifrån. Det enda jag sagt är att du uttrycker dig otrevligt ibland, och det är sant. Svart på vitt.  Och du verkar mer intresserad av att diskutera MIG än sakämnet. ;)

    Hur som helst - det går inte att komma ifrån att en lag kommer drabba de som är mest utsatta, hårdast. Den kommer inte att beröra förtryckarna alls.  
    De kvinnor som är såpass fria att de kan välja att ta av sin hijab och burka gör det kanske motvilligt, men med en axelryckning. Det är inte den målgrupp man vill hjälpa. Den målgrupp man vill åt kommer med största sannolikhet att må ännu sämre 

    Varför diskuterar vi inte en lösning runt männen som förtrycker istället? Stärk och lyft kvinnorna så att de så småningom kan Välja att ta av sin täckande klädsel. 

    Jag tänker att om vi underlättar för människor att ta kontakt med myndigheter och känner sig trygga med det, kommer nästa generation att må bättre och bättre. Att skapa stigma och MER utanförskap känns inte som rätt väg att gå. 
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    AnneSophia skrev 2018-06-15 00:19:35 följande:
    Du är felfri, har alla rätt, vet bäst, har svar på alla frågor, har bästa lösningen, är mest god, etc etc.. Nöjd?

    Som sagt lev vidare du i din fantasivärld. Jag är inte intresserad.
    Jag har absolut inte svar på alla frågor, men försöker argumentera för mina åsikter. Det är en viktig fråga för mig. Jag tycker om ett fritt och öppet sverige och jag brinner för kvinnofrågor och jämställdhet och tycker inte att absurda lagförslag ska diskuteras med enbart ryggdunk och hejjarop. 

    Väl rutet! Din verklighet är naturligtvis den enda folk lever i. 
    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
  • DeathByPickles
    elyse skrev 2018-06-15 01:33:52 följande:

    Ja. Maskeringsförbud i det offentliga rummet är en viktig såkerhetsfråga som det borde vara nolltolerans på.

    Jag tror också att lagstiftning är rätt väg att gå ur kvinnorättsperpektiv. Att påverka attityder och traditioner tar generationer (Ändå är jag förvånad över att man väljer att bo i Sverige och inte ett muslimskt land om religionen är en sådan prioritet i livet) medan en lag helt enkelt inte möjliggör för en person att helt gömma sig (Burka är alltså heltäckande klädsel med ett finmaskigt nät för ansiktet) i det offentliga rummet.


    Säkerhet, hur? 


    Hur många människor med brottsligt uppsåt kommer att bry sig om en maskeringslag, tror du? 


    Not Carnegie, Vanderbilt, and Astor together could have raised money enough to buy a quarter share in my little dog.
Svar på tråden Ska Sverige ta efter Danmark och införa burkaförbud?