Anonym (Sam Bolag) skrev 2018-05-25 18:34:20 följande:
Så om en part köpt bostaden tex lagt kontantinsats och betalat lån så tycker du att den andre ska ha rätt till hälften med motivering att man flyttade med in och bott i bostaden, är det rimligt?
Ibland kan det vara rimligt, t ex om man bott där länge, och ibland är det i te rimligt.
Men tycker man inte det är rimligt, kan man ju skriva bort sambolagen.
Varför tycker du det är rimligt att den som köper en bostad inte ska behöva ta ansvar och sätta sig in i hur lagar fungerar? Varför ska den som inte köpt en bostad vara ansvarig för att den som köper får behålla bostaden, det ligger väl ändå i ägarens intresse att bevaka sin egendom, tycker du inte det?