Det ligger i sakens natur. Meningen med en religion är att man köper hela konceptet som ett paket. Man ska TRO utan att kräva bevis eller logik. Man TROR och förlitar sig på det. Kritiskt tänkande tillhör vetenskapen och har inget med religionstro att göra. Själva fundamentet i all religion så jag förstår inte varför du är förvånad?
Fast hur kan ni veta att det inte finns något kritiskt tänkande bakom tron på en högre makt? Jag tror att kritiskt tänkande finns i ganska stor utsträckning även bland oss troende, men jag kan nog förstå att det kanske inte är så uppenbart för någon utifrån. Men sedan finns det nog undantag såklart. Så jag säger inte att du har helt fel, men jag tycker att det blir konstigt att dra den direkta kopplingen mellan tro på en högre makt och avsaknad av kritiskt tänkande.
Det är väl sant till viss del, men håller inte helt med dig. Jag har ju inte valt bort t.ex. den buddhistiska tron främst på grund av bristande bevis utan på grund av att jag helt enkelt finner en större övertygelse i den kristna tron. Och jag har nog ägnat mycket mer tid till att tänka kritiskt kring min egen tro (kanske inte så jättemycket tron i sig, men delar av den eller saker kopplade till den) än andra trosuppfattningar. Det är ju mer relevant för mig att fundera kring min egen verklighetsuppfattning, oavsett om det handlar om att hitta bevis för att kunna argumentera mot någon annan eller att jag inte förstår den värld jag lever i så är det ju på något sätt min egen tro som jag blir tvungen att se över.
Jag skulle säkert kunna vara mycket mer kritiskt på många punkter också, men jag tror helt enkelt att det i grunden inte handlar om huruvida man har en tro på en högre makt eller ej utan snarare personligheten och andra faktorer såsom vilket sammanhang man befinner sig i eller ens uppväxt.
Men alla tänker olika och det vill jag respektera. :) Jag vet att min tro inte är en logisk tro så jag blir inte förvånad om folk tycker att jag är knäpp som kan tro på det.
En blind kan ju säg att de seende är troende. De tror att de ser men de kan inte påvisa vetenskapliga belägg att de ser.
"Jag ser"
-jo..jag hör det
Men varför skriver du "Ateister brukar vanligtvis inte vilja diskutera alls grunden till deras eget ställningstagande".
Jag har sett dig fråga om ställningstagande hos ateister tidigare och du får oftast svar.
Vad grundar du ditt påstående på?
Det är min erfarenhet. Det enda de lyckas komma med är nånting i stil med oanonyms ovan. Vore det inte då hederligare att säga att frågan inte är avgjord? Istället för att säga att Gud inte finns?
Det blir en ganska skev diskussion när ateistmissionärerna skriver om nån liten detalj i Bibeln. Men sin egen världsbild ser de som självklar och behöver inte alls diskuteras. När man sen påpekar att de tolkar Bibeln fel så klagar de på nåt annat. Det är ateistmissionärerna som saknar förmåga till kritiskt tänkande.
Varför finns något istället för inget?
Det är min erfarenhet. Det enda de lyckas komma med är nånting i stil med oanonyms ovan. Vore det inte då hederligare att säga att frågan inte är avgjord? Istället för att säga att Gud inte finns?
Det blir en ganska skev diskussion när ateistmissionärerna skriver om nån liten detalj i Bibeln. Men sin egen världsbild ser de som självklar och behöver inte alls diskuteras. När man sen påpekar att de tolkar Bibeln fel så klagar de på nåt annat. Det är ateistmissionärerna som saknar förmåga till kritiskt tänkande.
Varför finns något istället för inget?
Jo, det är just att påstå att Gud inte finns.
Varför finns universum?
Glömde den största frågan gud tillför, som jag ser det. (jag kanske är yrkesskadad)
Vad har gud för egenskaper?
Okej. Det du kallar ateism kallar jag agnosticism. Tror att jag har etymologin och språkhistorien på min sida i den saken. Inte för att det är så viktigt.
Jag har inte lagt fram nån tes. Jag är inte heller intresserad av att få acceptans för ett påstående. Vad gäller denna tråds påstående så tror jag att vi har fått fram en annan minst lika intressant fråga:
Varför är ateister så ointresseradeav sin egen världsbild?
Du tror inte på något och du (Iarwain) är ointresserad av varför universum finns?
Tror inte riktigt på eran agnostiska ateism. Det är ju inte som att ni är likgiltiga inför frågan. Kan man ändå säga att ni lutar starkt mot att Gud inte finns?
Så här uppfattar jag era tankar:
"Gud kanske finns men jag hatar honom.
Om Gud inte finns så bryr jag mig inte om varför universum eller något annat finns. Jag bryr mig inte om det jag tror på men jag ägnar timmar och år att fundera på den tes som jag finner minst sannolik."
Jag har läst Dawkins. Finns det nån som har skrivit djupt om ateism?
En troende kan ju enkelt komma upp med bevis. Men den otroende kanske inte kan se beviset. Det är ju bsra att köra ett datortest.
Alltså det var en logisk kullerbytta, inget emot ateister eller religösa.