Inlägg från: 040kille |Visa alla inlägg
  • 040kille

    Felet med bostadspolitiken

    Hyresregleringen är den stora boven. Den nya lägenheten som kostar 10 000 per månad har en hyra som marknaden är beredd att betala. Det har den gamla lägenheten alldeles intill med, men den är reglerad i sin hyreshöjning sedan 70 år tillbaka. Det är i Sverige inte möjligt att investera pengar i ett hyreshus och tjäna pengar på det.

    Effekten blir att vad som byggs är bostadsrätter för där kan byggherren (den som äger fastigheten) tjäna pengar när den säljs, den marknaden är helt fri.

    Lösningen, mycket kontroversiell sådan, är att släppa marknadspriserna fria på hyresrätter. Det låter sig inte göras över en natt. För exempel kan man titta på vad som hände i Ryssland när Jeltsin släppte lös priserna på mat och allt annat över just en natt. (Folk blev luspanka över just den natten.) Ska man göra det får det ske över en period över 20 år eller något ditåt. Hyresgästföreningen försvarar med näbbar och klor rätten att ha reglerade hyror vilket bara späder på bostadsbristen.

    Hyresregleringen kommer från andra världskriget. Tidigare hade Sverige liksom alla andra länder fria hyror. Där fanns alltid ett ruckel där den minst bemedlade kunde hyra in sig i. Del av strategin under andra världskriget var att bomba städer till grus och aska och socialdemokraterna tyckte då, vilket var väldigt klokt tänkt då, att en bostad skulle kosta en viss summa per kvadratmeter oavsett var den var belägen. Den som hade blivit utbombad skulle inte behöva bli ruinerad dagen efter. Efter kriget avreglerades aldrig detta utan lägenheter med mycket centralt läge har blivit billigare i förhållande till lägenheter i ytterområden eftersom de senare har byggts just senare med de priser som behövdes för att få bygget att generera i varje fall en liten vinst till byggaren.

    Det var en grej. En annan grej är att det är omöjligt att bygga billigt i Sverige när Boverket har reglerat i detalj vad en bostad ska innehålla. Allt ska vara handikappanpassat, allt ska vara brandsäkert, allt ska ha hiss och så vidare. Var för sig är ju detta jättebra. Men väv ihop det på ett nybygge så är det totalt omöjligt att banta bort några poster för att den som är ny på bostadsmarknaden ska kunna hyra något enkelt och billigt för att med tiden flytta till något bättre.

    Så... Vad trådskaparen egentligen efterlyser utan att vara medveten om det själv är att marknadshyrorna ska släppas fria på hyresmarknaden.


    Det som kallas ödet är bara konsekvenserna av ens egen dumhet
  • 040kille
    Tom Araya skrev 2018-04-08 19:12:30 följande:
    Du bortser från en del väsentliga detaljer...

    Vad tror du händer med marknadshyror om bostadsunderskottet byggs bort?
    Eller om vi vänder på det, är den privata marknaden intresserad av att bygga bort bostadsunderskottet om man inför marknadshyror?

    Hur kommer etableringen av nya bostäder se ut om man inför marknadshyror och förlitar sig på att den privata marknaden löser behovet av bostäder, kommer bolagen att bygga där det behövs och finns plats, kanske t.o.m. billig mark, eller kommer man att bygga där hyrorna kan sättas som högst och ge bäst lönsamhet.
    Den reglerade hyran har som avsikt att jämna ut skillnaderna mellan olika områden.

    En del av detta med privata bolag vs allmännyttiga bolag på bostadsmarknaden är att de privata vill eller behöver ha in vinst på kort sikt, medan allmännyttan kan bygga och förvalta bostäder med lönsamhet på längre sikt. Hur tror du det påverkar byggandet och prissättning?



    Då är det marknaden som styr helt enkelt. Finns behov byggs det där behovet finns. Är tillgången högre än efterfrågan lär det bli billigt att bo där. Saknas behov byggs det inte.

    Självklart vill den som bygger tjäna pengar på det. Idag byggs enorma mängder kontor där marknadshyror råder. Köpcentrum är också något som ständigt byggs. Jag är mest förvånad att kalkylen säger att det ska gå ihop för var ska kunderna och de som ska arbeta i kontoren bo?

    Vad du tar upp som väsentliga detaljer är i min värld ett ickeproblem.
    Det som kallas ödet är bara konsekvenserna av ens egen dumhet
  • 040kille
    Tom Araya skrev 2018-04-09 20:27:49 följande:
    Marknadshyror skulle kunna fungera om det fanns en fungerande marknad med tillräckligt många bolag som konkurrerar om att leverera de bostäder samhället behöver.

    Utan tillräcklig konkurrens kommer byggandet att klinga av runt den nivå som ger mest lönsamhet. En oreglerad marknad där aktörerna endast består av privata bolag kommer inte att ta hänsyn till behovet, utan endast till lönsamhet.

    En kul detalj värd att nämna...
    Fastighetsägarna är en organisation som länge drivit linjen att marknadshyror ska införas. Högerledda Huddinge kommun införde just marknadshyror i sina fastigheter, varpå Huddinges lokala fastighetsägarförening inte längre hade råd att hyra en samlingslokal av kommunen.
    Det visste jag inte att det hade provats så. Men notera att en samlingslokal är ingen bostad.

    Bara som ett exempel ägnar jag mig åt mikrolån; Jag lånar ut 20 dollar till någon i ett u-land. Det är två lån som jag inte har fått tillbaka under en period om kanske sex eller sju år. Skulle det funnits marknadshyror hade det varit möjligt att bilda aktiebolag med aktieposter, ägda av vilken Svensson som helst, om några hundralappar, bygga ett hus och faktiskt få en förräntning som idag hade slagit bankernas ränta med råge. (Där är ingen ränta på mina mikrolån.)
    Det som kallas ödet är bara konsekvenserna av ens egen dumhet
Svar på tråden Felet med bostadspolitiken