Donationer
Du blandar ju päron och kråkor här. Omskärelse går inte att jämföra med donationer.
Inlägg från: Anonym (Kvinna37)
|
-
-
Värst, ur vilken synpunkt? En bit hud saknar man inte men det är ett onödigt ingrepp som kan skada mer än vad det gör nytta. Man kan ju bara hoppas på bedövning.Anonym (Värderingar) skrev 2018-03-26 21:47:21 följande:utveckla gärna ditt svar. En bit hud jämfört med en förälder? Visserligen har du rätt men vad är värst?
Jag undrar lite vilka rättigheter kring biologiskt ursprung du menar gällande embryon. De kan väl få veta vilka personer som är deras bio-föräldrar och deras dna är ju med dem för alltid.
Din fråga öppnar tyvärr upp en hel "can of worms" eftersom man kan ta upp ganska många situationer där barns rättigheter förbises dagligen. -
Vilka medicinska fördelar då tänker du? Enda gången är om man har för trång förhud.Anonym (Värderingar) skrev 2018-03-26 22:01:30 följande:Onödigt ingrepp är det inte alls. Finns medicinska fördelar med omskärelse för snoppar. Men just Att man gör det på små barn som ej får välja själva är det som kritiseras. Personligen tycker jag det är rätt kritik. Rättighet att veta vems en biologiska mamma och pappa är. Vem man liknar, vem man ärvt sitt biologiska DNA ifrån. Människans beteende påverkas av arv och miljö. Så halva ens identitet fråntas när man inte får veta rätten till sitt arv. Vi har facit av adopterade, där det ändå många gånger går att ta reda på var de kommer ifrån. Men ändå tillåter vi detta upprepas genom att producera fem fler barn där denna rätten fråntas. Ska önskan om att få barn gå före barnens rätt.
Arv och miljö påverkar inte 50/50, den absolut största inverkan har miljö. Det som påverkas av arv är t ex intelligens.