Varför ger man napp till sina barn? Napp fyller ingen funktion utan hämmar barnets sugförmåga, ätförmåga och kan leda till käkskador, tandskador och talsvårigheter. Ändå ser man småglin knappt ute ur livmodern med munnen full av plastiga ljuddämpare.
Sedan gnäller föräldrarna att det är svårt att få barnet att sluta. Varför ger man ens skiten till dom?
Ren och skär egoism. De vill inte ta hand om barnet eller ta reda på orsaken till att de gråter, då åker ljuddämparen fram så man kan surfa vidare på fisbok i tystnad.
<- FL tycker barn ska ha napp
Det minskar risken för plötslig spädbarnsdöd.
Det gör att barnet inte behöver amma konstant om det inte är hungrigt men har sugbehov = såriga infekterade bröst. Nej man kanske inte vill att barnet ska vara ledset inte pga att det är irriterande för en själv men med tanke på barnets känslor. Ingen mamma vill väl att barnet ska lida?
För att uppfylla barnets sugbehov och för att minska risken för psd. Min äldre son har den även som en trygghet.
Även sådana "själviska" anledningar som att få sova och kunna avlasta bröstvårtorna är rätt bra för att kunna ta hand om barnet i övrigt.
Som Meriall skriver så minskar det risken för psd.
Jag kunde inte amma, barnen hade sugbehov.
Hade inga som helst problem att få barnen att sluta med napp och de har inte haft problem med ätförmågan, talet eller något annat du nämner.
Det minskar risken för plötslig spädbarnsdöd.
Det gör att barnet inte behöver amma konstant om det inte är hungrigt men har sugbehov = såriga infekterade bröst. Nej man kanske inte vill att barnet ska vara ledset inte pga att det är irriterande för en själv men med tanke på barnets känslor. Ingen mamma vill väl att barnet ska lida?
För att uppfylla barnets sugbehov och för att minska risken för psd. Min äldre son har den även som en trygghet.
Även sådana "själviska" anledningar som att få sova och kunna avlasta bröstvårtorna är rätt bra för att kunna ta hand om barnet i övrigt.
Det minskar risken för plötslig spädbarnsdöd.
Det gör att barnet inte behöver amma konstant om det inte är hungrigt men har sugbehov = såriga infekterade bröst. Nej man kanske inte vill att barnet ska vara ledset inte pga att det är irriterande för en själv men med tanke på barnets känslor. Ingen mamma vill väl att barnet ska lida?
Det här var en mycket intressant frågeställning! Själv har jag aldrig ens reglerat över detta (konstigt nog) men nu så känns det ju riktigt solklart att "klart som fan" att napp är ett konstigt påhitt. Det finns inget "sugbehov". Ett barn vill suga när det är hungrigt såklart. En förälder dämpar det för att den vill prioritera annat än att tillfredsställa barnet.
Det här var en mycket intressant frågeställning! Själv har jag aldrig ens reglerat över detta (konstigt nog) men nu så känns det ju riktigt solklart att "klart som fan" att napp är ett konstigt påhitt. Det finns inget "sugbehov". Ett barn vill suga när det är hungrigt såklart. En förälder dämpar det för att den vill prioritera annat än att tillfredsställa barnet.
Barn är olika.
Mina barn har haft ett otroligt sugbehov, men inte varit hungriga och nappen har varit guld värd.
På öppna förskolan var det en mamma som likt er i tråden uttryckte sig väldigt negativt om napp.
När hennes son sen blev "snuttig" stoppade hon in sitt pekfinger i barnets mun.
Alla har olika prioriteringar. För mig var det smidigare att ge barnet napp än att sitta med mina fingrar i dess mun.
Förövrigt sov mitt första barn hela nätter i egen från att hon var åtta veckor tack vare nappen.
Oj du är alltså så jävla inrutad i dig själv ts att du inte kan sätta dig in i andras situation? Känns ganska lönlöst att förklara för dig ändå. Du kommer inte fatta.