Sanndrömmar

Jo, det är precis så det går till. Eller så har man upplevt något som påverkar drömmen och det egentligen bara handlar om slutledningsförmåga.

Ser inte riktigt motsägelsen. Exemplet som ges i tråden med skåpbilen säger inget om tid. Bilen var inte samma. Jag menar, det händer väldigt mycket saker hela tiden. Det är inte speciellt att saker i drömmar slår in då och då.

Du läser helt enkelt in för mycket i det. Och som jag sa, i många fall handlar det om normal slutledningsförmåga som kommer fram i drömmen.

Du antar att jag inte begriper för att jag inte håller med? När du får dessa drömmar, brukar du skriva ner detaljerna i dem direkt? Annars kan man knappast påstå att det handlar om något exakt. Precis som John22 så är minnet inte speciellt pålitligt när det kommer till sånt här. Det är lätt att tro att man minns något på ett sätt fast det egentligen inte alls var så. Minnet är lättpåverkat.

Igen antar du att jag inte förstår bara för att jag inte håller med. Jag förstår precis. Du har fel. Det finns inga sanndrömmar på det sättet.

Stilla havet är rätt väldokumenterat. Sanndrömmar är det inte och den dokumentation som finns tyder på att jag och John22 har rätt.

Ok, Du antar att jag inte förstår för att jag inte håller med. Jag tror inte vi kommer längre här.

Även om man inte vet exakta mekanismer eller funktioner så kan vi vara väldigt, väldigt säkra på att de inte på något övernaturligt sätt kan förutsäga framtiden. de förutsägelser som görs handlar om normal hjärnverksamhet (slutledningsförmåga) eller rena sammanträffanden. Eller menar du verkligen att bara för att man inte vet exakt hur något fungerar så ska vi inte utesluta magi?

Nej, det är fullt rimligt i ett sånt här läge. En god diskussionsnivå kännetecknas av ödmjukhet i de fall där ödmjukhet är lämplig. Detta är inte ett sådant fall. Det är inte, som du verkade mena, "ren spekulation" att sanndrömmar inte är övernaturliga.

Att aldrig utesluta någonting är inte praktiskt möjligt. Någon slags rimlighetsbedömning måste göras där vi utesluter totalt orimliga förhållanden. Övernaturliga sanndrömmar är en sådan sak. Att vi inte sitter på alla svar betyder inte att vi inte sitter på några svar. Du får nog jobba lite mer med gråskalor tror jag, ironiskt nog.

Det beror som sagt på vad ämnet är. Om det finns noll bra belägg, fenomenet kräver att vi sätter fungerande naturlagar ur spel och det redan finns bra förklaringsmodeller inom kända naturlagar så kan man med gott samvete utesluta att de har rätt. Kommer de med vettiga argument och/eller evidens, då kan man börja tvivla. Men innan dess? Njä.

Jag har inga illusioner om att vi allt vi vet är sant eller att vi ens vet 1% av vad som går att veta. Jag är medveten om att vi alla har biaser, fördomar och att våra sinnen och resonemang kan bedra oss. Men det är inte riktigt relevant här. Skillnaden mot de kristna korstågen eller nutida islamistiska giganter är vetenskaplig metod. Det rationella här är inte att vara osäker på om sanndrömmar är övernaturliga eller inte. Du kan kalla det högmod om du vill, det ändrar inte faktum, precis som någon spelad eller överdriven ödmjukhet inte gör någon mer intellektuell eller korrekt.

Jag förstår poängen och den är inte relevant här pga. ämnet. Dessutom tror jag inte blint på någon ideologisk inriktning. Även om vetenskaplig metod eventuellt kan räknas som en ideologisk inriktning så är tron på att den fungerar inte blind. Den har liksom visat sig fungera. Givetvis finns det kritik men den mesta kritiken handlar om detaljer, inte vetenskaplig metod i stort.

Så ja, din poäng är relevant i vissa sammanhang. Detta är inte ett sådant.