De olika partiernas bevekelsegrunder för invandring

Intressant. Annars brukar ju den allmänna uppfattningen vara att det är precis tvärtom. Att det är just globaliseringen som leder till att fattiga länder aldrig reser sig. Att den rika västvärlden suger ut produktionsresurser från fattiga länder. Inte minst brukar ju resonemang av den arten appliceras på de gamla kolonialländerna i Afrika. Naturresurser utvinns och säljs för en spottstyver utomlands istället för att förädlas på plats i dessa länder.

I somliga krig finns det en tydligt "ond" och en tydligt "god " sida.

Varför skulle de ha mindre rätt att säga : Stopp - det räcker än tillexempel Sverige?

Tycker du att det vore naturligt om halva Baltikums befolkning skulle härbärgeras i Sverige och Finland om det blev anfallskrig? Eftersom vi ingår i "närområdet"?

Jag tänker vara ärlig och säga att det tycker inte jag. I en sådan situation måste fler länder ta sitt ansvar. Tycker verkligen inte du det?

Goddag Yxskaft.

Det är just det faktum att så många inte riktigt ser att "närområdet" är egna självbestämmande länder som precis som Sverige kanske inte vill ta emot ett obegränsat antal asylsökande som jag har försökt föra fram här i tråden. Det är de svenskar som tycker att hela problemet ska lösas i närområdet som inte inser att de inte kan bestämma hur andra länder ett par hundra mil bort ska agera.

Och jo, blir ett EU-land anfallet och ockuperat finns det lagstadgade rättigheter och skyldigheter som andrà EU-länder är skyldiga att rätta sig efter oavsett om de vill eller inte. Självklart kommer ingen att bry sig om vad just jag personligen tycker och kräver men vad EU tycker och kräver däremot är man i en sådan situation tvingad att ta hänsyn till oavsett om man har lust med det eller inte. Passar inte det får man göra som GB och lämna EU.