Är det sant att kvinnor inte faller för snälla och försiktiga män?
Pissarro2 skrev 2018-02-15 15:51:17 följande:
AGERA snällt med självförtroende, men SÄG aldrig till en tjej att du är snäll.
Inlägg från: Anonym (Hanna)
|
-
Nej, det är väl inget man går runt och säger om sig själv sådär i allmänhet. Kan ju uppfattas som väldigt förmätet och självgott att säga att man är snäll, snygg, smart eller liknande.
-
Ja precis, det är alltid bättre att beskriva vad man gör så får andra bedömma utifrån det. Det säger ju mycker mer om dig som peeson om du skriver att du är engagerad i Röda Korset och är ledare i deras läxläsningsgrupper än att bara skriva att du är snäll.Pissarro2 skrev 2018-02-15 22:39:50 följande:
Men på en dejtingsida är det ofta man ska beskriva sig själv, och då är det lätt man skriver sådant som glad, trevlig, snäll etc. Något jag lärt mig man helst ska undvika. Bättre att berätta om sig själv på ett mer levande sätt. T ex skriva om sånt som får en att förstå att man är snäll.
Så det är ett bra tips. Men jag fattade inte att du menade i presentationen på en dejtingsida, där är det ju mer ok atr "skryta" än i normala fall. Men som du skriver det ger ju mer att ge exempel. Samma som vid anställningsintervjuer. -
De flesta människor, både män och kvinnor har relativt lätt att träffa någon. De föest har en eller flera relationer i livet.Anonym (D.D.) skrev 2018-02-16 09:40:49 följande:
Nej, trevlig och snäll fångar inte många. I så fall skulle kvinnor ha det väldigt lätt att träffa män för snälla och trevliga män finns det i överflöd.
Du måste ha något extra relaterat till självförtroende, annars hamnar du i den grå massan s.k. friendzone.
Men du har ju rätt i att man inte blir ihop med nån bara för att den är snäll. Det är ofta en grundförutsättning men räcker inte som enda egenskap. Det du inte har rätt i är att du då vänder det till att det är dåligt att vara snäll, att det skulle vara en nackdel.
Säg att jag vill ha ett hus. Jag vill att huset ska ha ett tak. Jag vill också att huset ska ha tre rum, ett kök pch en toalett. Att jag vill att huset ska ha fler saker än ett tak onnebär inte att jag inte vill ha ett tak eller att det är dåligt att huset har ett tak. -
Nej, det år bra att vara snäll pch trevlig. Det är verkligen inte en indikation på något dåligt. Förstår inte varför du tror det. Men självklart räcker det inte med bara det, då skulle man ju bli kär i nästan alla män man träffade på. De flesta är ju åtminstone normalsnälla och trevliga.Anonym (D.D.) skrev 2018-02-16 12:17:59 följande:
Att bara vara snäll och trevlig är en indikation på att huset har fuktskador.
Anledningen till att de snälla och trevliga inte räcker till är just för att det är en indikation på att de saknar driv och självförtroende, vilket kvinnor rankar mycket mycket högre i början på en relation.
Det innebär en risk att närma sig en kvinna. Hon kan uppleva det som obekvämt. Det kan bli pinsamt. Därför väljer den snälla och trevliga mannen att vara väldigt försiktig. Som resultat blir han friendzone samtidigt som någon man som är framåt tar henne med storm. Kanske är han psykopat, kanske är han narcissist. Oavsett är han mycket mer attraktiv för en kvinna i ett initialt skede.
Om man tror att man uppfattas som obehaglig för att man för ett vanligt samtal med en kvinna man jobbar med, går på kurs med eller har gemensamma bekanta med är det problemet grundat i något annat än att man är snäll. Man låter inte bli att prata med folk för stt man är snäll utan för att man är väldigt osäker eller ointresserad. Att försöka visa intresse för någon man lärt känna är förstås svårt och kan vara väldigt nervöst, men det har ju inget med snäll -elak att göra.
Man är inte snäll bara för att man är blyg eller elak bara för att man är modig. Man kan vara blyg och elak och snäll pch modig. -
Jag tror att du delvis har rätt. Uppenbarligen används begreppet snäll med väldigt olika definitioner här i tråden.jrockyracoon skrev 2018-02-18 23:23:14 följande:
Intressant tråd och intressant diskussion.
Jag vill gärna föra lite synpunkter till bordet, om någon är intresserad av att fortsätta diskussionen...
1. Ang. definitionen av ordet snäll. Vissa definierar snäll mer som en personlighetstyp som är lite försiktig och tillbakadragen. Andra menar att det är en egenskap av flera som betyder ungefär "gott hjärta". Jag tror att skillnaden i synsätt beror på skilda erfarenheter i livet. Jag själv har varit en snäll man, men övergått till något helt annat. Har man genomlevt en sådan övergång har man fått vissa insikter i konsekvenserna av att vara just snäll. Den här erfarenheten önskar man säkert dela med sig till andra och när man gör det uppstår missförstånd uppenbarligen.
2. Många kvinnor i tråden anser tydligen att män ska vara "snälla", och att det är ett viktigt kriterium, dock inte det enda, när de väljer en partner. Det är väl också den mest vanliga egenskapen som kvinnor och tjejer efterlyser officiellt. Flera av dessa kvinnor anser också att de själva följer sin norm. De har ju blivit ihop med en godhjärtad person, som de anser vara snäll. Jag tänker då att de a) använder en annan definition av snäll än t.ex. mig, samt b) möjligen inte alls har analyserat tillräckligt noga på vilka grunder de väljer en partner. Jag tror inte att kvinnorna själva vet hur de fungerar på det här området lika bra som männen. Kvinnorna (de heterosexuella) har nämligen inte försökt få andra kvinnor att bli ihop med dem. Det har männen. Och detta har lett till att de vet detta bättre.
Samtidigt så har snälla män en empirisk kunskap som sakta vuxit sig stark. Det handlar då om att de märkt att uppvisad snällhet inte är en egenskap som premieras av kvinnor. Det har de märkt och blivit olyckliga av, och efter ett tag (förhoppningsvis) bytt strategi. De har lagt märke till att män som tar mindre hänsyn till andras känslor, som är mer bestämda och bryter normer på ett burdust men charmigt sätt får mer uppmärksamhet och kärlek och värme av kvinnor.
Snällhet, åtminstone den som jag talar om, är en slags normföljande verksamhet. Man följer konventioner och regler, och visar hänsyn på alla möjliga sätt. Det här sättet att se på snällhet innebär att det inte är en äkta personlighetsdrag inom människan, utan snarare en konvention. Konventionen snällhet är t.ex. aldrig provocerande, men däremot mycket förutsägbar och också tråkig. Att vara snäll innebär ju att förhålla sig till vad andra tycker om något och att skjuta undan sina egna behov för att gagna andra. Det är givetvis ädelt, men det fungerar absolut inte om man är en man som önskar få en nära kontakt med kvinnor.
Det känns som det är två olika verkligheter som möts, och det känns i mina ögon lite sorgligt att båda sidor visar så lite förståelse för varandras erfarenheter kring det. En mer ödmjuk och utforskande inställning vore att föredra.
Jag tycker också väldigt synd om de kvinnor som missar de "snälla" männen. Män som kan hålla tillbaka sina egna behov, som är snälla och omtänksamma har många fina egenskaper och förmågor som inte tas tillvara när de inte hittar en partner, eller iaf får problem med det. Förvånande nog finns det kvinnor i den här tråden som avfärdar de snälla männen som asociala och svåra och att de inte är värda att komma i kontakt med. Jag skulle hävda att de snälla männen både är sociala, roliga, kunniga, omsorgsfulla, kreativa, etc. men de gör inget större avtryck vid ett första möte. De kvinnor som skulle ge dem en chans skulle kunna hitta en fantastisk partner i mötet med en sådan man - men det skulle då krävas mer initiativtagande från kvinnan troligtvis.
Jag tror dock att de snälla männen behöver få bättre insikt i vad kvinnor eftersöker och omforma sig efter detta. Många säger att raggnings-guru-videor på youtube är ytliga och fördomsfulla, men jag tror att de kan vara bra för dessa män. De behöver inte ändra sin personlighet så mycket utan snarare lära sig att förändra sitt förhållningssätt i mötet med andra kvinnor. Det är inte särskilt mycket svårare än att lära sig köra bilil.
Men det har jag egentligen inga problem mef om man vore konsekvent. Problemet är att man varvar dessa definitioner hej vilt. Man använder definitionen snäll=osäker/vissa sociala svårigheter som belägg för att kvinnor inte gillar snälla män. Samtidigt drar man slutsatsen att kvinnor därför gillar elaka män som behandlar dem som svin, dvs motsatsen till definitionen av snäll = godhjärtad.
Jag tycker attman får hålla sig till en definition. Anser man att kvinnor i mindre utsträckningen söker sig till osäkra män med vissa sociala svårigheter borde rimligtvis det logiskt innrbära att män som är säkrare och har lättare för det "sociala spelet" har det lättare att träffa tjejer.
Istället tar man det som belägg för att kvinnor generellt föredrar män som är elaka mot dem.
Och det är där det blir fel.
Jag kan absolut hålla med om att det är svårare att ta nya kontakter i livet om man är osäker i sociala situationer eller osäker i största allmänhet och att det kanske är extra svårt för killar vid dejting (även om det var extremt tufft att vara ung och osäker även som kvinna) Men att från det dra slutsatsen att kvinnor vill att män ska vara elaka mot dem, är ju galet. Det är det jag reagerar mot. Ytterst få kvinnor dras till elakhet och uppskattar att bli dåligt behandlade.
Är man osäker är rätt väg att gå att försöka hitta tryggheten i sig själv så att man mår bättre och känner sig säkrare, eller som du säger tvinga sig själv att verka lite säkrare (om msn klarar att fejka sånt), inte att bli elak mot folk.
Jag anser inte att osäkra män inte är värda att lära känna förresten, men jag gillar inte att man skyller sina svårigheter på att kvinnor vill ha "svin" istället för att inse att det är svårare att ta kontakt med någon som inte kan ta lgonkontakt och som inte vågar prata i rädsla för att säga fel (som någon definierade snäll som i tråden). Att det är svårt innebär ju inte att tjejer vill ha elaka killar, utan bara att det är lättare att knyta an till någon där man känner ett gensvar. -
Jag vidhåller att om man ska ändra ords betydelse bör man vara konsekvent i det och det blir märkligt att använda snäll i betydelsen osäker som motsats till snäll i betydelsen elak.Anonym (Man) skrev 2018-02-19 07:20:37 följande:
Det blir inte fel.
Kvinnor "föredrar" just män som är svin, och som är elaka mot dem.
Det finns ytterligare en definitionsfråga nämligen, den om vad en kvinna vill och vad det betyder.
Kvinnan kanske vill träffa en snäll man när hon pratat på förfesten men hamnar ändå i säng med en man som är allt annat än snäll samma kväll. Det är en företeelse så vanlig att den inte kan avfärdas.
Vad människor vill är en blandning av strategi och beteende, strategi är vad vi tänkt ut är bra för oss, beteende att göra vad som var bra för oss genom vår evolution i allmänhet, alltså i allmänhet.
Det finns flera områden där det här kan observeras, men det är vanligast bland de basala funktionerna som aptit, social status och sex.
Vill man mena på att snäll inte betyder en godhjärtad person spm gör bra saker för andra utan istället en osäker socialt bortkommen person bör motsatsen till detta inte vara elak utan säker och social kompetent.
Ska man ändra ords betydelse bör man vara konsekvent. -
Nej man kan vara godhjärtad och göra bra saker för andra utan att vara tråkig. Se till de läkare som ger sig ut i läkare utan gränser pch andra organisationer med fara för livet. Väldigt snäll handling utan att vara en ?tråkig? handling.Anonym (D.D.) skrev 2018-02-19 14:20:42 följande:
Du blir tråkig om du är tillräckligt snäll.
Poängen är fortfarande att snällhet är det sista som kommer ge de snäll männen kvinnor. De borde istället träna på att vara mindre snälla och bortse från andra människors behov.
Jag känner människor som brinner för biståndsfrågor, eller som engagerar sig i det lilla hemma genom att hjälpa till med läxläsning eller vara vuxen i en stödgrupp för ungdomar osv. Genuint snälla handlingar. Ingen av dessa är tråkig.
Men givetvis kan man var snäll och tråkig precis som man kan vara elak pch tråkig. -
Att engagera sig för andra är en snäll handling. Naturligtvis kan en människa bete sig snällt i ett sammanhang och ickesnällt i ett annat. Det är nog det vanligaste, tror få människor är genomsnälla eller genomelaka.Anonym (D.D.) skrev 2018-02-19 16:41:16 följande:
Mikael Persbrandt engagerar sig i många sociala frågor. Gör det honom till en snäll man?
Det jag sa ligger i beteende inte hur de väljer att arbeta. Du kan vara ett svin och jobba för Röda korset.
Min poäng var dock att man inte blir tråkig av att vara snäll/bete sig snällt.
Jag skrev alltså inte att en läkare som engagerar sig för läkare utan gränser inte också kan begå elaka handlingar eller per definition är att betrakta som en ?snäll person?. Det jag skrev var att den snäll handlingen inte gör honom tråkig.
Man kam vara snäll och tråkig och snäll pch intressant. Det finns ingen koppling mellan snäll och tråkig. Det var set jag försökte få fram. Inte att man förvandlas till en genomsnäll person av enstaka snälla gärningar. -
Vad är du ute efter?Anonym (D.D.) skrev 2018-02-19 17:18:58 följande:
Så bra. Då kan vi enas om att den snälle killen ska bete sig som "den snälle" Persbrandt för att få kvinnor.
"Mikael Persbrandts memoarer har omgetts av spänning innan de kom ut. Är de nu sådant sprängstoff?
Nja. Han tar sig från förorten via balett, konst och jobb som taxichaufför och scenarbetare till teaterkonstens högborg: Dramaten. Det är svårt att läsa hans tid där utan #MeToo-glasögon och att han såg på Dramaten som ?den stora svarta vaginan?. Persbrandt talar också om manlig ?konstnärsmytologi?. Filmrollerna börjar trilla in och en medspelare är alltid försenad, bakfull och tilltufsad. Persbrandt tar det som en förebild. Han springer själv omkring naken under en inspelning, visar könet och tycker det är vansinnigt roligt.
Med åren blir han en vandrande skandalrubrik, ett kvällstidningsmonster: med ständiga otrohetsaffärer, knark och sprit. Han ljuger. Han hamnar ständigt på ?utskjutningsrampen? där han kämpar för att nå botten, drar i sig mängder av kokain och umgås med kriminella. Halva boken handlar om hans mörka sida, hans "svinerier"."
www.smp.se/kultur/skandalerna-dominerar-hos-persbrandt/
Menar du att eftersom Persbrandt inte har svårt att träffa kvinnor trots det beteende du beskriver så innebär det att att man blir tråkig av att vara snäll?
Du tror inte att det kan finnas snällamänniskor som är imtressanta,, snälla människor som är tråkiga liksom opålitliga/elaka personer som är intressanta respektive ointressanta?
Du tror inte på människans komplexitet alls och förmåga att ha olika sidor, och att männismor kan kombinera egenskaper och beteende på olika sätt?
Det finns mäniskor som Persbrandt som enligt mediebilden (känner ej honom) är dryg, självgod, vild och opålitlig samt begåvad, charmig och kanske även godhjärtad. Det finns människor som är lugna, charmiga, pålitliga, godhjärtade och ch intressanta, charmiga och trevliga. Männsikor kommer imte i stereotypa paket, inte män och inte heller de kvinnor som eventuellt intresserar sig för dessa män.
Nej jag är ibte överens om att en man måste bete sig som Persbrandt för att träffa en kvinna. Jag menar att det finns oändligt massa andra sätt att bete sig på.
Ochnframför allt menar jag att man inte blir tråkig av att snäll. -
Varför ska vi inte anvönda oss av ordet snäll i en tråd som handlar om snäll? Tråden handlar jumom ifall kvinnor gillar snälla män.Anonym (D.D.) skrev 2018-02-19 17:55:38 följande:
Persbrandts beteende har hjälpt honom att attrahera kvinnor. Det är det som är poängen.
Sedan är denna snäll och tråkig eller inte diskussionen rätt meningslös. Vi kan ju bestämma oss för att inte använda ordet snäll i denna tråd. När en sådan som Persbrandt benämns som "snäll" har det förlorat all betydelse.
Jag håller förövrigt med om att Persbrandt inte är tråkig. Men snäll? Ha ha
Du fattar inte att det kan finnas kvinnor som tycker att det beteende som du beskriver Persbrandt ha ä intressant (förmodligen i hop med en massa andra egeneskape) samtidigt som det finns andra kvinnor som inte alls lockas av det?
Min poäng var att man ibte blir tråkig av att vara snäll vilket var det du påstod. Persbrandt har inget med det att göra.
Givetvis kan man också vara intressant utan att vara snäll.
Världen är inte svartvit eller antingen eller.
Jag har aldrig fallit för en man pga att han var opålitlig, drogmissbrukare osv. Jag har fallit flr män som betett sig snällt mot mig och andra, som jag gar haft intressanta santal med ochvsom vill hitta på roliga saker ned mig, som delar intressen och värderingar. . Män som kan överraska nen också vara trygga, män som vill gott över lag och även vill mig väl.
Sen finns det kvinnor som inte alls skulle falla för samma män. Kvinnor ör olika, så ovkså män. Män kommer inte i fasta egenskapskombos, det finns liksom inte bara två typer av män.