Hata Hemmafru hat!

Vad skulle syftet med omfördelning från personer utan barn till personer med barn vara för dig?

Idag är ju själva syftet med föräldraförsäktingen och barnomsorgen att människor ska vara fria att kombinera jobb och familj. Jag anser att det är ett rimligt skäl att lägga skattemedel på, dels för att jag menar att det gynnar samhällsekonomin och dels att jag anser att det är en viktig åtgärd både för att skapa jämlikhet och jämställdhet.

Jag får ju anta att ditt syfte med att omfördela pengar till banfamiljer är ett helt annat än detta. Vilket är det syftet?

Självklart är det du föreslår politiskt färgat och man kan vara emot det. Jag ser inte någon direkt samhällsvinning med dina förslag och ser att de direkt motverkar syftet som är idag.

Personligen anser jag att subventionerad barnomsorg och föräldraförsäkring skapsr en större frihet. Så även i synen på vad frihet innebär skuljer vi oss politiskt.

Förstår inte hur du inte kan se att man ser på dina förslag olika beroende på var man står politiskt.

[quote=78389085][quote-nick]Anonym (hemmafru) skrev 2018-01-21 15:57:16 följande:[/quote-nick][quote=78389059][quote-nick]All makt åt familjerna skrev 2018-01-21 15:46:07 följande:[/quote-nick]Nej jag förespråkar inget av det här (läs inläggen ovan). Ja jag visste att kollektivtrafik är subventionerade( skrev det i ett av mina inlägg). Nej man ska inte få ersättning för bidrag man inte använder, det är inget jag förespråkar. Mitt exempel med förskolorna var bara ett förslag på hur vi kunde utöka familjers valfrihet. Det går inte att promenera längre än korta buss resor inom rimlig tid för de flesta. Jag försöker svara på era inlägg men jag vet inte om jag är otydlig eller om ni bara inte läser mina svar?![/skoter

Du är inte otydlig alls. Problemet är att du inte kan se det inkonsekventa och orimliga i ditt eget resonemang. Det är det många, inklusive jag, försöker förklara för dig, men det lyckas ju sisådär.

Och fortfarande, jag tar mig till ARBETET genom att promenera. Andra gör det genom att åka kollektivt. Med ditt resonemang skulle jag då få subventionen, eftersom slutresultatet blir detsamma: du kommer till arbetet.. Du tar hand om barn, förskolan tar hand om barn- alltså, föräldrar som har barn på förskolan ska få pengarna.

Princip: ersättning för tjänster man inte utnyttjar.[/quote

Oj missade visst ett inte : föräldrar som inte har barn på förskolan ska få pengarna, ska det stå.

Så när du talar om att föräldrar förr umgicks mindre med sina barn så hänvisar du tillbaka till den tid då vi faktiskt hade många hemmafruar? Hur tänker du att det argumentet talar för din sak?

Sedan blir ju konsekvensen av att en man jobbar MER och hårdare för att kompensera för att hans fru är hemmafru (det var ju så du själv argumenterade att genom att hon var hemmafru skulle hon indirekt bidra till samhällsekonomin genom att han skulle jobba mer och hårdare) att han kommer att få mindre tid med sina barn. Även om hemmafrun, eller föräldern som jobbar deltid, står och skalar potatis så är hen närvarande när barnet kommer och vill prata med sin förälder. Föräldern kanske inte har fullt fokus på barnet men barnet kommer att uppleva att föräldern hörde och svarade och att hen fanns där när barnet behövde det och när potatisen är färdigskalad finns föräldern där och kan göra något med barnet medan potatisen kokar. Den närvaron kan inte den förälder ha som jobbar mer än heltid för att satsa 100% på karriären. Den föräldern kommer att hävda att hen har kvalitetstid, men jag har aldrig hört talas om ett barn som hellre har 30 minuter med pappa innan det är dags att sova än en pappa som faktiskt är närvarande i hemmet och i barnets liv.

Vad i all världen har insemination för ensamstående kvinnor med det här att göra? Du blandar äpplen och päron på ett osakligt sätt. Men vad gäller den frågan är det väl bara att gå in i de trådar som tar upp den frågan här på FL, nog har argument om bristen i att barnet inte har en närvarande far tagits upp där.

Jag skulle säga att miljöfrågor och jämställdhetsfrågor påverkar alla. Så lika väl som politiker med ekonomiska medel vill påverka oss att välja miljösmarta alternativ så görs det också för att främja jämställdhet. Självklart kan en person i tex Stockholm, där väl utvecklad kollektivtrafik finns, välja att åka bil till och från jobbet men det är ändå kollektivtrafiken som subventioneras och den som vill köra bil får betala merkostnaden själv. Och självklart skall par där de är överens om att den ena parten skall vara hemma få välja så, men eftersom det valet har en negativ inverkan på jämställdhetsarbetet så anser våra politiker att familjerna själva får bekosta det valet.

Jo, det är det du i praktiken säger hela tiden, utan att förstå det Därmed förespråkar du en del fundamentala förändringar i det ekonomiska systemet, utan att förstå vidden av det.

Ska den principen appliceras på fler områden, som i exemplet med kollektivtrafik (som ju naturligtvis kan vara tåg, spårvagn och tunnelbana också), blir det orimliga väldigt tydligt.

Återigen varför inte medborgarlön med en gång?

( Och nej, jag är inte för vare sig medborgarlön eller ersättning för outnyttjade tjänster vare sig det är förskola, kollektivtrafik eller sjukvård. Jag var ironisk i mitt första inlägg, my bad:))

Jo, det är outnyttjade resurser du pratar om , eftersom de som INTE utnyttjar en förskoleplats skulle få pengarna för den.

Nej, du är inget politiskt parti, inte jag heller, men det är, i alla fall i mina ögon, inte så mycket begärt att försöka överblicka konsekvenserna av förslag man slänger ur sig även på lekmannanivå.

Oavsett, är det ju alltid något vunnet med att du kan se parallellernä till medborgarlön.

Intressant, i en tid med fler familjer där båda föräldrarna förvärvsarbetar spenderar vi ändå mer tid med våra barn? Ja, då måste väl politikernas styrmedel ändå ha slagit väl ut. Den informationen är väl närmast ett godkännande för gällande politik.

Du hävdade att mannen genom att arbeta MER skulle kompensera för frånvaron av skatteintäkter från hans hemmavarande fru. Om vi antar att han jobbade heltid förut och nu jobbar mer bör han få längre arbetsdagar. De flesta personer har också en restid till och från arbetet samt en lunchrast mitt på dagen. Så om en heltidsarbetande förälder är borta, säg 9,5/10h per dag bör ju den som jobbar MER ha arbetsdagar med restid o lunch inräknade på i alla fall 12-14h (om han är högavlönad och hon hade en låg lön som samhället nu förlorat skatteintäkterna för). Ett äldre förskolebarn skall sova 10-11h per dag så det blir inte lång stunds pappatid på vardagar. Dessutom brukar de som har sådana arbeten där de satsar på karriären ofta behöva vara nåbara på kvällar/helger så då kanske han inte har tid med barnen då heller...

Jag tror att det som i hemmafrutrådar mest ifrågasätts är pappans val att vara frånvarande ur sina barns liv fast han kunnat vara en del av det. I frågan om insemination finns ju bara en person som donerat sperma men som själv aldrig sett sig som barnets far.

Fast frågan om jämställdhet handlar inte om att bete sig likadant utan om att ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter oavsett kön. Fortfarande idag blir kvinnor diskriminerade i arbetslivet, får kanske inte ett jobb för att arb.givaren tänker att hon (kvinna i fertil ålder) kommer vara borta mycket i föräldraledighet/vab (fast de säger det naturligtvis inte högt). Detta drabbar alltså även kvinnor som inte har eller ens vill ha barn. Män kan fortfarande bli ifrågasatta när de ex.vis vill ta ut föräldraledighet, men också att de kan diskrimineras i vårdnadstvister.

Jag förstår att du påstår att du inte vill att staten ska styra. Det jag inte förstår är hur du samtidigt kan tycka att männidkor ska få statligt stöd om de gör vissa val (tex är hemma med sina barn istället för att arbeta) - dvs styra med hjälp av skattemedel.. Det är det jag inte får ihop.

Och att du menar att vad man vill använda skattemedel till inte har med pokitiska åsikter att göra - för det handlade ju inte om att som privatperson få göra ett eget val som du skriver nu utan vad skattemedel ska gå till. På vilket sätt har det inte med politiska åsikter att göra?

Sen lägger du in massa saker som jag inte förstår vad det har med ämnet att göra som att du inte vill att staten ska få bestämma vem man gifter sig med. Det känns ju ganska självklart men förstår inte kopplingen mellan det och att det skulle vara frihetsinskränkande att inte få skattemedel för att vara hemmafru.

Men jag tror inte att vi kommer längre än så. Det känns som att du inte riktigt förstår vad jag frågar dig om. Jag kanske uttrycker mig luddigt, men kan nog inte omformulera mig mee än jag försäkt hittills.

Menar du att kulturarbetare inte betalar skatt?

[quote=78389287][quote-nick]All makt åt familjerna skrev 2018-01-21 17:18:15 följande:[/quote-nick]Fast anledningen till att man skulle få pengar är ju inte att man inte använder sin förskoleplats utan för att det är en av alternativen som erbjuds. Ja och jag menar att det förslaget skulle kunna gynna samhället i form av utökad frihet. Däremot håller jag med dig att man måste titta på konsekvenserna så att man t.ex. inte begränsar någon annans frihet. En bit in i tråden så fick jag frågan på vilken typ av förslag jag menade skulle kunna öka friheten, då tog jag det exemplet vilket ledde till den här långa och ganska repetetiva diskussionen.[/quot

Du menar alltså att pengarna skulle omformuleras till något slags barnpeng oändligt mycket större än både barnbidrag och föräldraförsäkring, även motsvarande subventionen för en förskoleplats, som skulle tillfalla varje barn oavsett?

Från en sådan idé är tanken verkligen inte lång till medborgarlön., då det ju är det barnfamiljer erhåller med ett sådant upplägg.

Den sista meningen förstår jag helt, det är ett vanligt argument vars logik jag hänger med i även om min personliga åsikt är en annan.

Det första stycket föratår jag inte. Vilket syfte anser du det gör det nödvändigt att använda skattemedel till både barnomsorg, föräldraförsäkring och "hemmförälderbidrag"? Friihet tror jag både du och jag är för, jag anser att nuvarande system ger bäst frihet, så lite mer konkret svar än att "familjers frihet ska maximeras" tack. Varför behövs skattemedel till dessa verksamheter - och vad ska det leda till ur ett samhällsperspektiv?