Hemmafruar bidrar definitivt till samhället även om det inte direkt syns i BNP. Om ena partnern utför hemarbetet så betyder det att den andre kan arbeta mer och hårdare utan att slita ut sig.
För det första är det inte sant att det skulle göra pappan mer frånvarande.
Hushållsarbete är väl mer än att bara sköta barnen?
Det är absolut möjligt. Ifall partnern utför mindre hushållsarbete så kan den jobba mer utan att minska sin tid med barnen. Spenderar du mer tid med barnen om du tvättar än om du t.ex. Jobbar hemma?
För dig kanske det fungera så för andra fungerar det på ett annat sätt. Folk är olika.
Självklart så är anledningen till att du skulle kunna få ut pengarna istället för att utnyttja en dagisplats inte att du har rätt till alla pengar staten betalar ut. Ifall man utför ett arbete som är ekvivalent med det förskolan hade utfört. Det var ett förslag på hur man skulle kunna utöka familjers möjligheter. Ifall man tycker att familjers ska ha större makt över sina liv är det då inte ett rimligt förslag? Sen brukar kollektivtrafiken ha en avgift så den är väl inte så subventionerad? Men jag hade definitivt varit för att du hade kunnat utnyttja samma mängd pengar som din resa hade blivit subventionerad i kollektiv trafiken om du hitta ett motsvarande miljövänligt alternativ. Ditt exempel med sjukförsäkringen är lite galet eftersom den ges ut på behov. Ingen har föreslagit att folk som inte har barn ska få något. Man kan tycka att det är orättvist att pengar omfördelas från icke-föräldrar (eller arbetande till sjuka) till föräldrar men det är isåfall en större fråga. Men utom det förstår jag inte varför någon skulle bry sig exakt hur de pengarna utnyttjades om utfallet var det samma.Jag håller kanske bara inte håller med om att tvätta, dammsuga, torka golv skulle vara att spendera tid på barnen. Jag tror inget barn som växt upp saknade att de aldrig fick sitta brevid när den ena föräldern dammsög. Det var det jag menade förut.
Förr i tiden spenderade man absolut mindre tid på sian barn även om de fick hänga med på det mesta. Jag vet inte om man kan lära en treåring att tvätta. Men det är klart när barnen blir äldre så kan det vara nyttigt att lära sig sysslor. Men då går de i skolan och är ändå bara hemma på eftermiddagar och kväll. Prata med föräldrar kan man väl göra även fast de jobbar hemma. Det finns ganska många timmar på ett dygn där föräldern som jobbar kan leka med sina barn. Ja det finns frågor där samhället kanske måste prioritera t.ex koldioxidutsläppen(som hotar människans existens!) men hur familjer ska leva är inte en av dem.
Nu pratade jag inte om 70/80-talet utan 50-talet och tidigare. Men när jag tänker på en frånvarande pappa tänker inte jag på att han aldrig lärde barnen att tvätta eller liknande. Jag tänker på någon som kommer hem sent på kvällarna eller reser mycket. Det går absolut för pappan att vara med barnen på kvällar och helger. Om pappan sedan är utvilad så kan han jobba hårdare på jobbet. Kanske gå upp tidigare innan barnen har vaknat. Jag aldrig möt någon som klagat på att de aldrig fick exakt lika många timmar i samma rum som både mamman och pappan. Det viktiga är att både pappan och mamman är närvarande och hörsams under hela uppväxten. Inget barn vill spendera 100% av sin tid med sina föräldrar när de blir äldre. Sen har jag aldrig hört någon klaga på brist till tid med pappan när man talar om kvinnors rätt till att skaffa barn med "sig själva" genom insemination.
Sen svarade jag faktiskt förut att jag inte tycker det är jämförbart med miljö och familj. Miljön påverkar alla hur olika familjer lever gör inte det.
Nej vi spenderare mer tid nu:
www.sciencedaily.com/releases/2016/09/160928160716.htm
Fast är inte argumentet får för lite tid med båda föräldrarna lite av ett slagträ i debatten mot hemmafruar precis som den är mot kvinnor som får barn själv? Tror knappast att det är samma människor som använder det argumentet i båda debatterna. Men jag förstår inte vad du menar när du säger att det Inte går att arbeta hårt och ha mer än 30 min kvalitetstid med sina barn. Pappan får väl då precis som i alla andra familjer prioritera barnen när han kommer hem. Man kan spenderade hela helger med sina barn. Nej jag skulle inte vilja jämföra ett problem som på sikt kommer leda till samhällets kollaps med att det enligt vissa skulle vara ett problem att kvinnor och män inte beter sig exakt likadant.
Jag kan inte minnas att jag sa att mannen skulle kompensera det jobb hon skulle ha gjort i samhället utan att han skulle kunna jobba hårdare. Det som kompenserar är ju allt arbete kvinnan gör! Vad menar du inte vill vara med sina barn? Är det då inte ett problem att män som donerar sperma inte vill vara med sina barn? Ja jag vet vad jämställdhet innebär för mig. För mig handlar det om lika rättigheter/möjligheter men inte (nödvändigtvis) samma utfall. Inget av mina förslag utesluter att kvinnan och mannen byter roller.
Jag har hela tiden sagt att allt att allt ekonomiskt värde eller annat av värde inte mäts i BNP. Allt hemarbete har ett värde oavsett även fast det inte dyker upp i BNP. Det är väl ingen som tycker att hemmafruar är de som gör minst nytta i ett samhälle? Sen gör ju alla olika nytta i ett samhälle( om det nu är en tävling).
Så att sätta ett barn tillvärlden utan att vilja vara med det alls är bättre än att endast var lite mindre med barnet än partnern? Det här är ett påhittat problem för att kunna klaga på hemmafruar eller personer som inte delar föräldraförsäkring exakt. Det har funnit frånvarande fäder i alla typer av familjer. Bara för att familjen har en inkomst tagar innebär det inte att mindre rid skulle spenderas med barnen. Det finns familjer där båda jobbar jätte mycket och aldrig spenderar tid med barnen. Hur ofta ifrågasetts då att båda föräldrarna arbetar pga dessa familjer.
Nej jag vill inte att kvinnor ska bli bortsorterades det är motsatsen till lika möjligheter.
Ordet parasiter använde jag bara för att någon i en annan tråd på FL använde det om hemmafruar. Vilket var anledningen till att jag starta denna tråd. Jag tycker inte att någon människa kan kallas parasit det trodde jag att det framgick när jag skrev följande: "vilket är ett vidrigt och avhumaniserade begrepp". Jag försökte bara peka ut hyckleriet i att i ena stunden leva på andras pengar(bidrag) och sedan anklaga någon annan för att göra det. Jag förstår inte varför du eller någon annan diskutera vem som "parasiterar" mest på samhället. Jag tycker bara att hemmafruar visst utför ett arbete och att de inte lever på andra mer än annat folk.
Jag förstår fortfarande inte varför det skulle vara mer rätt bara för att man inte kallar sig pappa. Titeln är inte viktig för barnet utan en närvarande föräldrar är det.
Kanske kan man få ett jämställt samhälle utan att det ska gå på familjers bekostnad.
Jo, förskollärarna gör allt det där. Under tiden finns det outbildad personal som tar hand om barnen. Antingen tar man hand om barnen, eller så gör man något annat. Bara en sak i taget. Enkelt och lättsamt, som sagt var.