Ni som tycker hemmafruar är parasiter är fruktansvärt verklighets frånvända. Själva har ni utnyttjat föräldraförsäkring, subventionerade förskola, Barnbidrag osv. Om det är någon som isåfall är parasiter (vilket är ett vidrigt och avhumaniserade begrepp) så är det ni som utnyttjar resten av samhället för erat sätt att leva. Hemmafruar lever i en frivillig förening och har inte tvingat någon att betala för dem.
Hemmafruar bidrar definitivt till samhället även om det inte direkt syns i BNP. Om ena partnern utför hemarbetet så betyder det att den andre kan arbeta mer och hårdare utan att slita ut sig. En hemmafru utför en massa arbete som annars också hade behövts göra. Som en förskollärares arbete t.ex. Men du kanske tycker att dom inte heller bidrar till samhället. Sen kan man fråga sig om det ända målet med en människas liv är att bidra till BNP då skulle man ju kunna fråga sig hur mycket vissa kulturarbetare har bidraget. Även fast en poet inte bidrar direkt till samhällsekonomin kanske det finns ett högre syfte. Det kan man ju diskutera men dom får bidrag och stöd av resten av samhället. Poängen är när man börjar jämföra hur mycket olika personer bidrar till samhället så är det ju inte endast hemmafruar man ska diskutera isfåfall.
Jag tänker inte säga emot menar bara att det inte var mitt mål eller syfte med den här tråden. Tanken var att utreda varför vissa verkar ha så stora problem med att andra försöker leva sina liv som dom själva vill. Jag vet inte om ni märkt men den här tråden innehåller precis det förakt mot hemmafruar som jag ville belysa. Men inte får dom något mothugg från några av er.
Föraktar är kanske inte ordet jag skulle använda, men sure. Tror absolut ekonomiska frågor är en stor del i det. Att man inte bidrar till den gemensamma kassan så att säga. I ett land som USA möter du mindre motstånd till hemmafruar, de har heller inte något vidare välfärdssystem att hurra över där folk bidrar till gemensamt. Detta med att "jag gör vad jag vill med mitt liv" och "varför ska man bry sig i vad andra gör med sina liv", det enkla svaret är att om/när det påverkar mig så kommer jag bry mig. Att du specifikt som invid väljer att vara hemmafru påverkar inte mig så att det är kännbart, därav kommer jag aldrig bemöta en individ som valt att vara hemmafru med en negativ inställning per automatik. Men, fenomenet hemmafruar påverkar mitt liv, då det innebär någon som utnyttjar de tjänster och förmånder som erbjuds och kan bidra till dessa tjänster och förmåners finansiering men väljer att inte göra det.
Och många av de sterotypiska egenskaper som tillskrivs hemmafruar bottnar i detta också tror jag, att man inte är med och bidrar till den gemensamma kassan.
Ja jag kopierade mitt inlägg tidigare eftersom jag trodde att det framgick att hemmafruar visst bidrar till samhället! Nej hemmafruar betalar inte inkomstskatt. Men det är ett förenklat sätt att mäta värde och vad som är nyttigt för samhället. Ekonomiskt värde finns även utanför BNP:t t.ex i vissa u-länder är många självförsörjandebönder deras arbete registreras inte av BNP. Betyder det att deras arbete inte bidrar till samhället? Hade man bara fokuserat på den matriella produktionen hade det då funnits musiker, författare eller idrottare? Tänk på alla små obskyra idrotter som får bidrag till sina föreningar vad skapar dom för något? Alla som får kultur bidrag vad skapar dom? Hur många i samhället gynnas av att det Svenska samhället lägger pengar på att en poet ska få uppfylla sina drömmar?
1. En poet nyttjar välfärdssystemet lika mycket som arbetstagare
2. En poet bidrar inte till att finansiera välfärdssystemet utan är en kostnad för detta system
Men det beror ju såklart på vad du mäter vissa tycker att kulturen har ett högre syfte andra inte.
Men varför är annat värde irrelevant? Tycker du bara det eller har du några väl underbyggda argument? Eller menar du att någon annan tycker det?