varför anser feminister att bara vita kan vara rasister?

Nu tycker jag din TS är oerhört enkelspårig men ok, I'll bite:

Här har du några exempel på vad vita gjort mot andra: 

Ska vi börja med Hitler och andra världskriget? Om du åker till tex Auschwitz får du i detalj veta att man såg fångarna som "material", inte som människor. Man tog deras hår till att väva in i tyger, deras ev. guldplomber i tänderna, och givetvis all tillhörigheter när de kom fram (dessa skickade sedan till tyska familjer som hade flyttat in i tex judarnas tvångsövertagna bostäder). Men, främst var de arbetskraft, tills de dog av svält och det hårda arbetet. De flesta överlevde i ca 2-3 månader, sen orkade inte kroppen mer.

Sedan kan du läsa på om "The stolen generation" i Australien så får du veta vad de vita har gjort mot aboriginerna. Detta är klassat som ett av de grövsta folkmorden i hela världen. 

Håller vi oss fortfarande i äldre tid så är det givetvis slaveriet i USA som är en av de största punkterna. Att åka med stora skepp till Afrika, med våld kidnappa en massa människor och bara se dem som verktyg, skicka dem över havet under otroliga umbäranden och sen hamna i ett liv i slaveri är inte precis vad man kallas humant. 

Eftersom det under 16-1800-talet var Imperialismens tid, hela världen utforskades var det givetvis inte bara vita som försökte roffa åt sig land. Det är tydligen så människan gör, tyvärr. 

I krigstid vill man givetvis försöka överleva och skydda sig själv och sina närmaste först. Så gör alla, oavsett hudfärg eller religion. 

Det är absolut inte bra eller mera "rätt" för att en viss grupp människor beter sig illa, det är jävligt fruktansvärt vilket som. Därför anser jag att din fråga är felställd, helt enkelt. 

Tyvärr verkar det som om mänskligheten ibland inte utvecklats  från stenåldern: jakt, överlevnad, fortplantning. 

Har aldrig hört någon säga att bara vita kan vara rasister, har däremot hört många säga att vita inte kan utsättas för rasism. Men det är ju en helt annan sak.