Jobbar som Ambulanssjuksköterska, fråga vad ni vill!
Anonym (Ssk) skrev 2017-06-06 17:06:41 följande:
Ett hjärta som står och flimmare har inte slutat slå...
Låtet hjärtstopp bekant?
Inlägg från: modsey
|
-
Får jag fråga, vad kallar du ett vt eller vt?
Låtet hjärtstopp bekant? -
Att det är två olika rytmer är korrekt. Men ett asystoli, ett vt och ett vf ja och ett pea benämns alla som hjärtstopp .Anonym (Ssk) skrev 2017-06-06 18:45:36 följande:
Nej. Det är stor skillnad på ett hjärta som är stoppat, dvs inte slår och ett som flimmrar.
-
och vilken rytm kan du finna när du larmas ut till medvetslös patient, HLR pågår?Anonym (Ssk) skrev 2017-06-06 20:22:53 följande:Vt är ventrikeltakykardi och vt ventrikeltakykardi. Enkelt förklarat, hjärtat slår raskare än normalt pga ett fel i en av kamrarna. Blodet får svårt att cirkulera och hjärtat fylls inte med blod.
Kan leda till hjärtstopp. Behöver dock inte det. -
Ja det är en annan rytm. Så långt är det korrektAnonym (Ssk) skrev 2017-06-06 20:23:45 följande:
Det är stor skillnad på ett hjärta som inte slår och ett som har annan rytm.
-
Och patienten är vid medveten och andas?Anonym (Ssk) skrev 2017-06-06 21:41:23 följande:
Jadu, inte har hjärtat stoppat helt iallafall. Det flimmrar och hålla igång av kompressioner.
Jag tror du förstår egentligen men bill tjafsa lite.Ehe? Asystoli ? Då skår hjärtat jäkligt lite! Typ inget.Anonym (Ssk) skrev 2017-06-06 21:40:14 följande:Klinisk död kan man vara men då har aldrig hjärtat slutat slå helt. Dock kan det medföra hjärnskador i olika grad.
-
Nu finns det ju några fler arytmier än ett snabbt vt vid de larmen / tillståndenAnonym (Ssk) skrev 2017-06-06 21:41:23 följande:
Jadu, inte har hjärtat stoppat helt iallafall. Det flimmrar och hålla igång av kompressioner.
-
Pk missade ett inte. ...Anonym (Ssk) skrev 2017-06-06 22:52:24 följande:
Då behövs knappast HLR...
-
Du han före mig. Vi har haft denna diskussion på vårt sjukhus och vad vi kom fram till med jurist är att det troligen skulle hålla en granskning. Hittills har ingen sådan granskning skett i Sverige enligt jurister. Kan man påvisa ett samband som vårdgivaren så går de troligen inte vidare. Samtidigt kan man fundera på hur lång tid eftetåt man hävda det. Lite oprövad markAnonym (Ellie) skrev 2017-06-09 07:23:51 följande:
Såhär står det i patientdatalagen
"Den som arbetar hos en vårdgivare får ta del av dokumenterade uppgifter om en patient endast om han eller hon deltar i vården av patienten eller av annat skäl behöver uppgifterna för sitt arbete inom hälso- och sjukvården."
Det där "eller av annat skäl" vet jag inte om det är testat rättsligt? Orkar inte kolla upp det heller. Men uppenbarligen har ju TS arbetsgivare gjort bedömningen att ambulans-ssk hos dom behöver uppgifterna för sitt arbete = för kompetensutveckling. Vilket jag tycker är super! De flesta läkare jag känner jobbar så också. Hur ska man annars lära sig något om man inte kan ta reda på vad det var för diagnos patienten hade som man t ex lade in från akuten. Jag och flera av mina kollegor kommer fortsätta kolla upp hur det gått för patienter. Och om jag någonsin skulle bli fälld för det så spelar det ingen för då kommer jag ändå sluta jobba som läkare. Jag anser att jag inte kan utföra mitt arbete på ett tillfredsställande sätt utan att ha den möjligheten.
-
Ja men det vet jag väl. Däremot så är det inte helt utrett huruvida der ÄR ett intrång i detta fall.Anonym (Ssk) skrev 2017-06-09 09:31:50 följande:
Det är många ssk som blivit både åtalade och fällda för att de gått in i journalen de inte har rätt till.
-
Fast som några av oss försökt framföra lite sakligt. Jag och en läkare i tråden bland annat, så ÄR ts yrkesutövare och har rätt att följa upp.Anonym (Ssk) skrev 2017-06-13 16:02:18 följande:
Allt annat? Nu blir jag nyfiken på vad allt annat är
-
Fast så har jag faktiskt inte uppdattat ts . Utan att det är patienter till henne dvs där hon har en vårdgivarkontakt.Anonym (Ssk) skrev 2017-06-13 17:01:51 följande:
Nej, inte för sin egen nyfikenhet och inte till patienter ts inte är vårdgivare för.
-
Mmm så uppfattar inte jag situationen hon beskriver. O troligen inte lagen heller. Fel ordval kanske att skriva nyfiken..i uppföljande eller kompetensutvecklande syfte beskriver det bättre.Vilket ändå inte är olagligt att använda fel ord så länge hon kan påvisa en vårdgivarrelationAnonym (dr) skrev 2017-06-13 18:21:24 följande:
Nej hon skriver om patienter där hon HAFT en vårdgivarrelation men nu inte längre har det och läser journaler eller får info via telefon från _andra_ vårdgivare
Och jo, jag journalgranskar i hela vår region. Så lite insatt är jag -
Du kan begära begränsad åtkomstAnonym (Inte ssk) skrev 2017-06-13 18:34:51 följande:
Säg att jag vårdas av en sjuksköterska i ambulans, och jag upplever hela skeendet som kränkande och otryggt, då vill jag absolut inte att den människan ska bläddra i min journal efteråt, hen får skaffa sin kompetensutveckling någon annanstans. Vad måste jag göra för att slippa nyfikna sköterskor i min journal?
-
Nja mer begränsad åtkomst för grupperAnonym (Inte ssk) skrev 2017-06-13 19:00:42 följande:
Vad innebär det? Kan man spärra för en enda person?
-
Just anteckningar från psyk har inte alla tillgång till utan måste skriva en förklaring till varför de ska n i den.Anonym (Inte ssk) skrev 2017-06-13 19:48:18 följande:
Men vilka grupper? Vad betyder begränsad åtkomst? Kan jag spärra så att min husläkare inte kan se journalen från psykiatriska mottagningen till exempel?
-
Nähä....*suck* det har jag om du läser igen aldrig påstått.Anonym (Ssk) skrev 2017-06-13 20:51:01 följande:
Journalgranskning är inte samma sak.