Kommer det bli krig i Sverige snart?

Vad för typ av "krig" tror du är nära förestående? Vem kommer kriga mot vem?

Vad är det som ska hända?

Du behöver inte vara rädd för inbördeskrig i Sverige. Islamiseringen går att problematisera, men om du menar att Sverige kommer bli majoriteten muslimskt eller något liknande så tror jag inte du behöver vara rädd för det heller. 

Ja, och Grekland klarade sin ekonomiska kollaps betydligt bättre än vad Sverige skulle ha gjort eftersom de hade en så pass stor svart ekonomisk sektor som bara fortsatte fungera. Fast vad man måste fråga sig är ju om det kanske har ett samband att länderna med stora svarta sektorer drabbas oftare av kraftiga ekonomiska nedgångar, och att länder med klantänk oftare blir konflikthärdar. Det kanske inte är en total slump att Sverige klarade senaste finanskrisen riktigt bra och att de klanbaserade väpnade konflikterna i Kanada lyser med sin frånvaro.

Hur kommer denna nya regim att se ut då? Hur har den kommit till makten?

Fast i ärlighetens namn, det gör väl du också i viss mån? 

Det var mer en allmän undran, och lite en förutfattad mening. Du tar fasta på det som bevisar och förstärker den bild du har men struntar i exempelvis rapporter om att det går bra för Sverige. Du har en solklar bild av hur det ligger till och inget någon säger kan få dig på andra tankar. Lite som du säkert tycker om de du diskuterar med. 

För mig är det ytterkanterna av sanningen. Ena sidan hävdar att det finns inga som helst problem med någonting och andra sidan (du) hävdar att samhället är på gränsen till kollaps. För mig är det tydlgt att sanningen ligger någonstans mellan dessa ståndpunkter och att man måste vara selektiv i vad man tillgodogör sig för att inta en position längst ut på kanten. 

Klart du tycker så, du representerar ju en av ytterligheterna. De som tycker att det inte finns något problem alls i samhället säger säkerligen samma sak, fast tvärt om.

Eller, jag ska rätta mig där. Du representerar inte riktigt någon av ytterligheterna. Det finns gradskillnader där ute på kanterna också.

Visst, det skulle kunna röra sig om en definitionsfråga, men jag tvivlar. Tror nog det snarare handlar om man är en person som använder sig av ordet "kollaps" eller inte när man försöker förutsäga det svenska samhällets snara framtid. Menar man enstaka sektorer eller områden så definierar man detta om man försöker föra en seriös diskussion. Pratar man som att Sverige snart kommer vara en Failed State eller påminna om The Walking Dead så befinner man sig nog i ytterkant av spektrat. 

Du har nog en poäng i det.

Nej, det skulle jag nog inte påstå att de gör. Ytterligheterna representerar man ju beroende på vad det är du kommer fram till när du lägger ihop de olika delarna. Kommer du fram till att det inte finns några som helst problem eller att Sverige inom en snar framtid kommer befinna sig i ett inbördeskrig eller vara ett kalifat så så är man på ytterkanten. 

Tar man enbart fasta på rapporter som berättar om hur bra det går ekonomiskt för Sverige men helt struntar i hur det ser ut i vissa förorter så befinner man sig på ytterkanten. Bygger man sin bild av Sverige enbart utifrån det ser ut i vissa förorter och helt struntar i ekonomiska rapporter som säger att det går ganska bra för Sverige så befinner man sig i ytterkanten. Inte jättemycket. Invandringen generellt kommer nog att minska. Beroende på vad som händer i Syrien får vi se om det sker någon återvandring. Förhoppningsvis kommer det mer och mer fokus på att verkligen integrera de som nu är här. Segregeringen är ett stort problem anser jag. Förhoppningsvis så släpper det även lite kring skitnödigheten kring dessa frågor så att debatten kan handla om själva frågorna och inte kring vad man får, och inte får, säga. Skolan kommer nog sakta återhämta sig. Vården är svårberäknad då det (enligt mig) handlar om vilka partier som får köra sitt race. 

Nej, det gör man nog inte, och därför mina tidigare funderinger kring ordet "kollaps". De flesta ser nog skillnaden på att säga att Sverige har problem i vissa sektorer, och att säga att samhället snart har kollapsat. Den som använder sig av det senare sättet verkar ofta ha en agenda att framföra snarare än att faktiskt vilja diskutera ärligt (min känsla). Tyvärr möts den överdrivna retoriken oftast av överdriven retorik från andra sidan. 

Sen handlar det i slutändan givetvis om var på skalan mellan dessa ytterligheter man själv befinner sig. Jag hoppas och tror att de politiska partierna faktiskt har en mer nyanserad bild när det väl kommer till handlig, men jag pratade nog mer om diskussionen här innen än i riksdagen. Men jag ser din poäng. Gaphalsande om att det inte finns några som helst problem är oftast ett svar på gaphalsande om inbördeskrig och det närstående kalifatet Sverabien. Man ser sällan (eller aldrig) trådar som startas med uttalanden om att allt tyder på att vi närmar oss en utopi. 

Men detta var ju inte vad han sa? 

Exemplet med huset visade minst lika mycket på skillnaden mellan förfall och kollaps som något annat. Sen kan långvarit förfall vara EN orsak till kollaps, men det var inte så att jag läste att han menade att kollaps föregås av förfall. 

Sen skrev han att det svenska samhället inte kommer kollapsa på grund av invandring, inte att inga samhällen någonsin kan göra det. För mig var det en tydlig tolkning av situationen idag i Sverige. Det svenska samhället kommer inte plötsligt att helt sluta fungera på grund av invandringen, utan det krävs något annat - exempelvis en invasion av annan makt. 

Nej, för mig betyder det inte att en person är död när den har kollapsat. Däremot har den helt slutat fungera som person. Den kan återhämta sig, precis som ett samhälle.