Ofta framhåller man varför ett parti har fått ens röst, men vad folk tycker är värst med ett viss parti det vet man inte lika säkert. Det är väl möjligen SD där man kan ana vad gemene man anser vara den svagaste frågan. Men vad anser ni om Miljöpartiet?
När det gäller MP så är det nog arbetsmarknaden som de är sämst på. Eller kanske rent av MILJÖN!
De är så fokuserad på miljön att de glömmer bort att deras idéer gör så att företag måste fly utomlands vilket ger högre arbetslöshet. Importen av sämre producerade varor ökar och det finns en skrivelse om att vi inte ska exportera vår klimatpåverkan, men det är exakt vad som sker när MP vill straffbeskatta allt i Sverige för miljöns skull.
Jag svarade migration. Tänker främst på uppgörelsen som mp slöt med alliansen där mp fick igenom din invandringspolitik. Mp är emot ålderstester på asylsökande och nu när de sitter i regering kan jag inte se att de har förbättrat sin migrationspolitik Ålderstester är en viktig del i asylprocessen. Man ska inte kunna ljuga till sig asyl. Och vidare om asylanten begår brott ska åldern vara säkerställd så att straffet blir rättmätigt! Mp har stor del i att integrationen är bristfällig, volymen invandrare varit för stor för Sveriges kapacitet. Gränskontroll, sänkta bidrag och ökade krav på anhörighetsinvandring är sossarnas initiativ och inte mp. Mp var emot detta. Allt åt alla och svenska skattebetalare står för notan verkar vara Mp:s måtto.
Eller har jag fel?
Svarade miljön eftersom det är PINSAMT att ett parti som heter Miljöpartiet inte har bättre miljöpolitik än de har. Allt de snackar om är vägtullar och höjda bensinskatter - miljöpolitik för folk i storstan. Småstäderna, glesbygden och landet verkar de helt ha glömt bort. Du vet, de där områdena där den mesta miljön faktiskt finns... Extra skatt på solel förresten, visste ju inte om man skulle skratta eller gråta när det förslaget kom från "Miljöpartiet". 
Man ska inte komma till Sverige och ljuga till sig asyl. Ålderstecken är av stor vikt att de införs igen. De togs bort 2012. Vuxna människor ska inte gå i skolan med barn eller bo tillsammans på asylanläggningar med barn. Detta är ett rättshaveri.
Det blir fel i flera steg. I brottsutredningar, pension etc. Många skallade ensamkommande barn ansöker nu om att få ta hit sina fru/fruar och barn. Oj oj oj.
Nej, det är klart att man inte ska ljuga sig till asyl, utan man ska ju ha riktiga skäl. Men ålder är ju något vi bara har bestämt att det ska vara avgörande, men om man flyr av rimliga skäl, behöver tak över huvudet eller få en utbildning så har man ju liksom det behovet oavsett om man är 17 eller 19 menar jag. Är verkligen ålder ett riktigt bra skäl att ge eller förvägra någon hjälp?
Jag röstade på migration för att de säger en sak och gör tvärtemot. Så ingen trovärdighet där.
Förstår inte heller hur man kan, som det ser ut nu, kalla sig för ett miljöparti och samtidigt motarbeta kärnkraft.
Har man skyddskäl ska man få stanna. Ljuger personen finns det tvivel till skälen. Det finns fördelar med att ljuga om ålder, bidragen högre,slipper fängelse etc.
Ålder är inte avgörande om personen har skyddskäl. Utan det är skälet till asyl som avgörande.
Men utveckla ditt resonemang mer.
Miljön skolan
Ja, det finns ju skäl att ljuga om sin ålder just för att vi har bestämt att ålder ska ha betydelse istället för att låta individens faktiska behov styra. Nu är det ju visserligen som det är med barnkonventioner och en massa lagar, att man har gett ålder en stor betydelse. Det är väl för att det gör det enkelt att dra en gräns. Vi har ju på samma sätt dragit en gräns för att få ta körkort, köpa alkohol på Systembolaget, adoptera barn mm. Men likväl som vi förstår att det finns vissa individer som (oavsett ålder) aldrig blir mogna nog för att köra bil eller köpa alkohol så är det ju så att olika flyktingar (oavsett ålder) har olika faktiska behov av skydd, kompletterande utbildning, boende osv. Och eftersom en riktig identitet och ålder idag kan ligga dig i fatet så kanske vi skulle släppa ålder som avgörande faktor.