Anonym (Gillar negerbollar) skrev 2017-02-25 00:38:53 följande:
Gick med min bästa vän till ett café för ett par år sedan för en fika. Bakom disken stod en svart konditor och jag beställde en kaffe och en chokladboll.
- "En kaffe och en negerboll, ska bli!", sa mannen bakom disken och skrattade lite åt sig själv.
Först blev jag förvånad men samtidigt fattade jag snabbt att killen, till skillnad ifrån många andra, hade en jäkla självdistans och efter att vi hade pratat med honom över disken så sa han själv att det var larvigt att döpa om saker som historiskt sett är förknippat med något dåligt.
Visst namnet är ursprungligen negativt, men samtidigt är det bra att behålla vissa negativa ord/namn kvar så att det alltid finns kvar för en vidare diskussion i framtiden om ursprunget till dem, istället för att enbart försöka glömma bort dem och all historia bakom. Varför inte göra något positivt av det negativa istället? Det var hans poäng med det hela.
Ska man tro vissa så ska man väl inte ens kalla någon en färg alls. Eller man kanske inte ska öppna munnen alls, allt man säger kan vara kränkande, beroende på hur man vrider och vänder på det :)
Tyvärr verkar vissa mer lättkränkta än andra och ska till varje pris tysta ner det. Sen verkar majoriteten vita vara de som kränks mest av att någon annan kanske blir kränkt av ett ord.
Jag hörde om en kille som hade en tröja med "Negerboll" på som text. Passerade alla möjliga individer och inte en enda med utländsk bakgrund sa något. Men många ljushyade tyckte han borde ta av sig tröjan för den var stötande osv osv....Vad beror det på?
Sen kan jag tycka att det är en viss form av censur att förinta ett ord. Jag menar, ordet i sig kanske har en koppling till slaveriet i Afrika och apartheid, men tar man bort och förbjuder ord från att nämnas, är inte det som att sudda ut historia?
Som om man skulle gå och riva Auswich eller bränna Hitler ur alla historieböcker för det kan ju vara kränkande för någon att han nämns i något sammanhang...