Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Brittisk journalist skriver sakligt i etablerad media om läget i Sverige:

www.telegraph.co.uk/news/2017/02/23/wont-admit-stockholm-donald-trump-right-immigration-sweden/

Exempel:

Foreigners who visit the wrong part of Sweden can pay a heavy price: last summer a British boy was killed in a grenade attack in Gothenburg as he slept with his family. If grenades were being thrown into children’s bedrooms in Birmingham or asylum centres were being torched in Surrey, the immigration debate in Britain might be a little different. The word "crisis" might be used.

But what’s striking about Sweden is how defensive policymakers are when confronted about all this; how insistent they are that things are under control. As the violence affects just a sliver of society, the overall Swedish crime figures are quite small. Trouble can be buried in the data. Wider discussion about all of this is also discouraged by what’s known as Sweden’s "opinion corridor", the narrow parameters into which public debate is confined. Those who step outside, and talk about the immigration problems, risk being accused of bigotry. Or, perhaps worse, giving succour to the populist Sweden Democrats, now supported by one in six Swedes.

Nu har Batra fått en unik möjlighet att återställa M:s och sitt eget rykte, när nu SD ställt sig på "fiendens" sida, och därmed visat att dom helt skiter i Sverige och svenskarna.

Men har hon/Batra den ryggraden och modet, att gå ut i media och tydligt och med kraft, tala om för svenskarna att nu är ett samarbete med SD helt uteslutet?
Jag tvivlar på det, men det skulle definitivt ge M tillbaka många av de på senaste tiden förlorade väljarna.

Och det är långt ifrån osannolikt, utan snarare troligt, att M även skulle få fler anhängare än tiden före samarbetet med SD.
Detta för att majoriteten av M:s väljare och andra borgerliga, ofta är utpräglade nationalister. 
Dom måste ha sett rött när SD förrådde Sverige, och ställde sig bakom Trump:s lögner.

M skulle troligen även dra folk/väljare från SD, när SD nu visat att det inte finns minsta uns av nationalism eller vilja att sätta "fosterlandet" först. 
Utan det var som väntat och som jag hela tiden påstått, inget annat än lögner.
-------------------------------------------------------------

Men det glädjer mig att SD nu själva visat att jag haft rätt hela tiden, SD är samma gamla vanliga rasistiska högerextremister vi alltid har sett tidigare.
Ett parti med tydlig anknytning till nazism och andra högerextrema åsiktsbärare, ett parti som har lögnen som ledstjärna.

Ja Carl Bildt visar att han står upp och försvarar Sverige som nation och det är mycket hedervärt. 

USAs president tog alltså, efter att ha titta på ett oseriöst och  demagogiskt hopklipp av filmaren Ami Horowitz, upp Sverige som ett varnande exempel. Sätter man sig in i hur det verkligen förhåller sig så inser man emellertid att USAs president är helt ute och cyklar när han tar upp Sverige som ett varnande exempel och han borde fokusera på hur det är ställt med det egna landet i stället för att peka på Sverige.

Vi tar några exempel:





När det gäller våldtäkter så ska man veta att Sverige har en vidare definition av våldtäktsbegreppet och det finns skillnader i hur kriminalstatistiken upprättas (återkommande våldtäkter som sker över tid mot samma person räknas som separata våldtäkter i Sverige). Det är också troligt att anmälningsbenägenheten för våldtäkt är högre i Sverige än i USA (eftersom Sverige är ett mer jämställt samhälle). Skulle man beakta dessa olikheter så skulle skillnaden i statistik mellan dessa amerikanska  och svenska städer vara ännu större (till de svenska städerna fördel).

 

Det är ju inte heller så att USA är förskonade ifrån upplopp..





När USAs president (främmande makt) på felaktiga grunder varnar för Sverige så hjälper Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson Donald Trump att ytterligare misskreditera Sverige och då tycker jag att man förtjänar epitetet quisling.

 

 

Att moderaterna vill förhandla med ett parti vars företrädare inte drar sig för att svärta ner Sverigebilden utomlands hoppas jag kommer leda till en hård dom från väljarkåren. 

Diagramen bygger på fakta från:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_cities_by_crime_rate
statistik.bra.se/solwebb/action/index

 

 

 

"All reklam är bra reklam"

Den senaste tidens sammansmältning mellan svensk och amerikansk politik är faktiskt rätt intressant. Vem kunde väl tro att svensk inrikespolitik skulle bli amerikansk inrikespolitik och göra oss som land känd över en natt. Jag är säker på att regeringen känner sig stolt över att deras politik äntligen fått den erkänsla den förtjänar.

Tillhör du dem som applåderar att sverigedemokraterna med lögner misskrediterar Sverige utomlands?  

Sverigedemokraterna ljuger i debattartikeln: www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/9a3wp/justitieministern-sverigedemokraterna-ljuger-i-debattartikeln

Du har förstås ingen vilja att sakligt och metodiskt gå genom vilka påståenden i artikeln du menar är "lögner" och varför?

Hade bara varit kul att höra hur du uppfattar saken, lite mer i detalj och inte så svepande som: "lögner".

Morgan Johansson (S) kommer med en alternativ definition av vad som menas med att ljuga. Från artikeln:

Men många av påståendena stämmer, hur menar du då att de ljuger?

- Att inte redovisa totala fakta är också ett sätt att ljuga. Det vill säga att förtränga sånt som talar för den motsatta bilden, det är också ett sätt att förleda. Det är precis det man gjort, säger Johansson.

Vi kan ta ett exempel. Regeringen har i omgångar skärpt Sveriges terroristlagstiftning med syfte att enklare kunna lagföra svenskar som delaktig i väpnad konflikt utomlands (exempelvis stridit för IS). Söker man asyl i Sverige eller om man saknar uppehållstillstånd och det kan konstateras att man har begått terrorbrott så utvisas man direkt.  Att då påstå att Sverige har tar emot IS krigare med öppna armar är en lögn.