Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Jaså du gillar inte likriktning. Vad bra för jag är övertygad om motsatsen till dig.

I Sverige har vi inte åsiktsregistrering, så vi kan inte veta hur andra röstar och när man frågar är man inte garanterad ett ärligt svar eller något svar öht. Sedan kan de flesta tidningar sorteras efter politisk ideologi och naturligtvis är det inte lika lockande för en värdekonservativ kristen att landa ett jobb på Arbetaren som på Världen idag, medan Metro ideologiskt kanske passar det stora flertalet. Hur det ser ut med journalisters politiska sympatier varierar nog stort mellan olika arbetsplatser och den som är en katt bland hermelinerna håller väl det gärna för sig själv.

Sedan 1975 bedriver Sverige integrationspolitik.

"Integrationspolitiken inrättades som ett eget politikområde i och med regeringens proposition Sverige, framtiden och mångfalden (prop. 1997/98: 16). Integrationsverket var ansvarig myndighet 1998-2007. Bakgrunden till dagens integrationspolitik kan emellertid spåras betydligt längre tillbaka."

Mångfald till skillnad från likriktning är alltså ett av landets politiska mål. Precis som med våra skolpolitiska mål med att fostra våra barn och ungdomar till människor som har respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande demokratiska värderingar som det svenska samhället vilar på är det ju inte konstigt att många människor står bakom sådana mål.

Likriktning är vad jag har sett varje gång någon jag sagt emot har kallat mig för vänstervriden. Min röst har gått till M, men det är förstås slut med det nu. Det är ungefär samma personer som även vill klumpa ihop alla landets journalister ideologiskt. Om man ser på alla som inte håller med en gällande invandring som vänstervridna är det inte alls konstigt om man på samma sätt klumpar ihop alla journalister som skriver saker man inte gillar för vänstervridna. Inte konstigt alls.

Nej. Jag tänkte irl. Aldrig inträffat.

Man tvingar inte människor att assimileras och tar inte ifrån dem möjligheten eller till och med förbjuder dem att bevara sin särart. Eller jo, det kan man. SD vill ju det. I Kina har regeringen försökt sedan Mao-tiden och se så bra det har gått.

Ja, kulturrasism är ett vedertaget begrepp även om alla uttryck för gemensamma kulturella yttringar inte är rasism. 

Nej, att ha en gemensam kunskapsbas är inte att likrikta. Du gör sedan vad du vill med den. Vi assimillerar ingen. En del människor väljer däremot att assimillera sig själva i någon utsträckning.

Jaha, den samiske folkrättsjuristen står för det kvalificerade skitsnacket, men Börje Salming är ju hockeyproffs så han skall man lyssna på.

Har du funderat på att bli same? Eller kurd? Japan? Berätta gärna hur.

Problemet är förstås att sådana som du och Salming blandar ihop medborgarskap och etnicitet. Man kan vara svensk medborgare av samisk etnicitet. Men man får inte svensk etnicitet bara för att man blir svensk medborgare. Detta är så enkelt att förstå så jag antar att de som ändå protesterar måste mena att det inte finns någon svensk etnicitet. Att förneka ett folks existens är en del av den allmänt vedertagna definitionen av folkmord.

Björn Söder ska inte göra sig till talesman för vad jag tycker om min judiaska identitet resp svenska identitet. 

Ja, Björn Söder har deklarerat vilka som kan definiera sig som svenskar och vilka som inte kan det.

Så du är svensk för att du är född i Sverige och har en förälder som också är född i Sverige.

Om jag vore född i Israel med en förälder född i Israel, vore jag då automatiskt jude?

När man kräver att andra människor ska utplåna sig så bottnar det naturligtvis i ett underkännande av andra människor. När man underkänner hela nationer eller etniska grupper kallas det rasism.

Du och jag delar inte samma värderingar när det gäller andra människor. Naturligtvis finns ingen gemensam mark att diskutera det finstilta på när man befinner sig på olika planeter. Den här poängen missar du gång, på gång, på gång.

Nej, vi tillämpar i Sverige sedan 1975 integreringspolitik. Enbart SD, noll och inga andra riksdagspartier står bakom rasistisk assimileringspolitik.

Vad är det jag kräver?

Jo, det finns värderingar som "alla" skulle skriva under på.

Den gyllene regeln.

Nähä??? No shit!!!

I Sverige tillämpar vi sedan 1975 integreringspolitik och inte rasistisk assimileringspolitik. Det är bara SD som vill att människor ska utplåna sig när de flyttar till ett nytt land. SD vill inte ha någon flytande skala . De vill tvinga till förändring och förbjuda.

Jag är böjd att hålla med dig.

Trump har sannolikt fått många av de väljare som finns hos de Europeiska högerextrema partierna, att vara på tårna för vad som händer här i Europa och i dessa partier.

Vad gäller de mer sansade väljarna, så tror jag inte dom längre tål värst mycket av skandaler eller utpräglade rasistiska utspel från "deras parti". 

Dom ser nu vad som händer i USA och vilket elände det ställer till med, och ser dom liknande saker hända här, då kan mycket väl gränsen vara nådd för vad dom orkar med.

Och skulle inte Le Pen bli president i Frankrike, då tror jag inte extremhögern längre har nån chans att bli riktigt stora här i Europa.

Just nu ser det heller inte ut som Le Pen skulle överleva 2:a valomgången i Frankrike, så det kan ta slut för extremhögern fortare än dom tror.

Politik behöver alltid draglok, och när dom loken tappar kraft, så brukar följarna ganska snabbt tappa lusten, och Le Pen är just ett sån´t lok här i Europa.

Av samma anledning som extremvänstern försvann/drabbades av ett trendbrott, d.v.s extremism är aldrig speciellt långlivad, därför kommer det ett trendbrott även för extremhögern.

Knappast nåt som bör förvåna dig/någon, då majoriteten av alla människor i grunden är rätt lika vad gäller åsikter, så de flesta hamnar förr eller senare mer eller mindre i mitten av åsiktskorridoren.

Speciellt brukar det synas åldersmässigt, du hittar betydligt färre extremister längre upp i åldrarna, för att vi äldre har mer insikt och erfarenhet.

Vi vet att det inte finns nåt bra med extremism, och de flesta av oss var betydligt mer "extrema" som unga.

Men med åldern kommer insikten, att det bara är dumt att skrika sig fördärvad över olikheter och skillnader, när det är så mycket mer lönsamt och konstruktivt, att samarbeta och samverka i alla sammanhang.

Man skulle kunna säga, att det är jobbigt att befinna sig bland det mer extrema, oavsett om det är politik, religion eller om det bara gäller dig själv som person.

Det är "kul" i början, när man har flyt och medgång, men blir jobbigt i längden, från det då man att alltid börjar bli ifrågasatt och motarbetad.

Speciellt när majoriteten mobiliserat sig och det mesta tycks gå emot ens tyckande, politik och livsåskådning, och där hamnar alltid det mer politiskt extrema med tiden.

Den gyllene regeln är en grundläggande etisk princip som återfinns inom många religioner samt filosofiska och etiska läror. Den äldsta nedtecknade varianten härstammar från Konfucius, ca 500 år före kristus.

Duger för mig som en värdering som "alla" kan skriva under på. .

Jo, den gyllene regeln är självklar och universell. Inte hos alla individer förstås men den går som en röd tråd genom mänskligheten. Fråga runt så får du höra. 

Absolut är invandring lönsam, den har varit oss och många andra länder behjälplig varje gång det behövts arbetskraft, och så kommer det att bli även den här gången. 

Och ingen kan idag säga att inte Sverige behöver arbetskraft, så vi kan skatta oss lyckliga att vi fortfarande har lite folk att utbilda som kan tillsätta en del av de vakanser som finns.

Men det skulle underlätta om vi gjorde som Norge gör nu, anställa de som finns utan att vara fixerad vid kunskaperna i det inhemska språket.

Uppenbart är norrmännen betydligt mer flexibla och klarsynta än vi i Sverige, vad gäller språkkunskaperna, men det borde vi snabbt kunna ändra på.