Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
Nu är han på er (s)ida och då "har han humor".
Det är väl mer besvärande för moderaterna att en av kandidaterna till ordförandeposten, Ulf Kristersson, har anklagats för att ha roffat åt sig ett exklusivt lägenhetskontrakt som egentligen skulle ha gått till sjuka och behövande?
Birgitta Olsson Liberalerna: "om inte moderaterna stänger dörren mot SD så splittras alliansen": www.tv4play.se/program/nyheterna/3931720
Sverige beviljar inte asyl till flyktingar som söker asyl baserat på ekonomiska skäl utan den typen av flyktingar får avslag på sin asylansökan (40-50% får avslag på sin asylansökan).
Regeringen har skärpt kraven på anhöriginvandring och både försörjning och bostad måste vara tillgodosedd innan anhöriginvandring godkänns.
Som fler konstaterat här i tråden så betalas det inte ut bidrag resten av livet utan någon som helst motprestation. För att få bidrag så måste du exempelvis stå till arbetsmarknadens förfogande d.v.s. samma regler gäller för invandrare som för svenskar som lever på bidrag.
Såg iofs i en webintervju att Ulf Kristersson ställde sig bakom AKB:s öppning för SD.
Vilket stämmer med vad andra ledande moderater säger - att kursen ligger fast.
Han ansåg dock att den porträtterats fel i media och blivit utpekad till något den inte är.
Ulf Kristersson verkar inte ha väljarnas förtroende. I denna opinionsundersökning som publicerades i DN i går och som är genomförd efter det att Anna Kinberg Batra avgick har väljarna tom större förtroende för AKB än för Kristersson.
UK:s inlägg på Facebook:
m.facebook.com/UlfKristerssonM/posts/2005614646340882
Dvs omsvängningen inom M ligger fast.
På den mest hajpade frågan, den om SD, ger han gentligen inget svar som pekar ut någon skillnad.
Å ena sidan ska M inte "samarbeta" med SD (definiera "samarbete"?!).
Å andra sidan "kan man inte bortse från att det finns åtta partier i Riksdagen", DÖ var det sämsta någonsin och Alliansen skall "maximera sitt politiska inflytande".
Som jag läser inlägget så är fokus på att samla Alliansen och sedan hitta ett sätt att finna stöd hos SD utan att C (och L) behöver tappa ansiktet.
Det som utesluts av UK är alltså åtminstone en M+SD-regering och en Alliansregering med direkta budgetförhandlingar med SD.
Sedan blir det mer luddigt ...
UK:s inlägg på Facebook:
m.facebook.com/UlfKristerssonM/posts/2005614646340882
Dvs omsvängningen inom M ligger fast.
På den mest hajpade frågan, den om SD, ger han gentligen inget svar som pekar ut någon skillnad.
Å ena sidan ska M inte "samarbeta" med SD (definiera "samarbete"?!).
Å andra sidan "kan man inte bortse från att det finns åtta partier i Riksdagen", DÖ var det sämsta någonsin och Alliansen skall "maximera sitt politiska inflytande".
Som jag läser inlägget så är fokus på att samla Alliansen och sedan hitta ett sätt att finna stöd hos SD utan att C (och L) behöver tappa ansiktet.
Det som utesluts av UK är alltså åtminstone en M+SD-regering och en Alliansregering med direkta budgetförhandlingar med SD.
Sedan blir det mer luddigt ...