Dock så finns det ett resultat som man bägge är okey med, och kompromisser är en del av politiken.
Även om man gör försök och avsluta detta olika delar av världen.
Jag tror detta är bara ett politiskt spel, och en viss samverkan med SD politik när man gör en sådan kompromiss(som då betyder man gör ju inget som strider helt mot sin linje).
Och det uppenbara här, och det är att sätta in kilar mellan de olika partierna.
Vilket är en smart strategiskt val för SD, och vore tjänstefel av SD inte utnyttja detta.
Vi pratar om politisk strategi och rasism var inte ens på bordet i exemplet, så det väljer jag helt ignorera som irrelevant.
Inte heller en fråga om vad som är rätt och fel.
Vill du göra ett nytt försök?
För nu känner jag inget i det som togs upp kom med här, och säga rasist när man pratar om skattehöjningar känns lite väl mycket som omriktning av fokus och slippa prata smarta politiska strategier.
Vilket är en välkänd metod av höger sidan idag, långt till höger då.
Man får inte glömma att man aktivt uteslutit SD ur den politiska processen.
Sen att det är av en "beundransvärd" ursäkt är en annan sak.
Det är en extremt smart strategi att sätta en kil in mellan partier genom ge S denna.
Detta går inte komma ifrån, sen hur ärligt det kan man fråga sig.
Likväl att vägra samarbeta med SD, ens om saker man är överens om är lika omoget.
Så vi får inte hoppa på några höga hästar här, när man i politiken och de traditionella partierna inte är bättre.
Vet du kommer säga att man inte måste samarbeta, nej, det är sant.
Men när man säger man ska utesluta dom överallt, då har man pissat på demokratin.
Då det finns massor av saker man kulle kunnat samarbetat med SD, som inte har nått med det du upprepar så ofta du kan dvs om rötter och historia om nazism.
Vi lever idag inte igår, och anser det finns tillräckligt och lägga på SD som det är, än prata forntid.
Även den strategi här, är inte för locka väljare, utan för att splittra de som nu samarbetar.
Och för få en större chans till samarbete, jag alltid haft analysen att man kommer samarbeta med SD en dag(under förutsättningen inget extremt sker)
Som sen kan sekundärt sprida sig till väljarna, men frågan hur stor effekt den har, låg skulle jag gissa.
Historia och rötter skiter jag fullständigt i när jag pratar om en politisk strategi.
Sen tycker jag SD är ett skitparti, men en helt annan historia.
River man blocken, så har man "bara" partier kvar att bråka med.
Och dessa i sin tur är delade om detta med samarbete, vilket M är ett bra exempel.
Där man kanske tom delar M i mitten, så tråden är motiverad.
Ja, det kan man alltid hoppas på, men vad är det som inte säger att det blir precis tvärtom?
Såna analyser är svåra, men splittra block det ökar behovet att söka stöd någonstans.
Vilket är till fördel för SD, splittra M är extremt svårt och förstå vart ett går.
Givetvis kommer det nya "blocket" också få kilar och avslutas, när väl den cirkusen startat så komemr den inte stoppas innan någon har vunnit, och idag kan jag inte se annan vinnare än SD i änden.
Men det går stoppa om man vill, men ingen är redo för detta.
För ingen vågar prata SD frågor på ett mer städat sätt ens, och nu när folk är såpass polariserade så är det svårt och ändra.
Då detta är inga åsikter som är grundade i fakta, utan bara känslor och hat.
Vi ser ju hur du ylar nazist och rasist tid och otid, på frågeställningar som inte ens är i närheten av nått av dom två.
Hade gränsen varit stängd, så hade det varit noll invandring.
Du ylar, du pratar om nazister och rasister precis hela tiden, även när det är totalt omotiverat.
Tråden handlar inte om att du lägger in nazism och rasism utan kontext.
I en skattereform finns det inte den kontexten.
Så hur länge ska du undvika och avsaknad av korrelationen mellan skatteformen och nazism och rasism här?
Och säger du ja det finns en korrelation, så är det dax att du påvisar detta i skattereformen ifråga.
Detta är en karbonkopia om pojken som ropade varg, men kanske den sensmoralen flög över huvudet på dig?