Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
man och nöjd skrev 2017-06-18 18:59:14 följande:
Du som f.d moderat väljare tycker alltså det Batra har gjort är bra. Intressant och spännande.
Inlägg från: nihka
|
-
Ett inlägg som du lyckades tolka rätt. Grattis!
-
Ja vet! Varför, varför, varför gjorde hon inte det? Jo, för att hon lyssnade på gaphalsarna.FDFMGA skrev 2017-06-18 17:19:51 följande:Javisst.
Hon skulle ju ha kunnat hänvisa till moderaternas vallöfte att inte samarbeta med SD och förklarat att så länge hon är partiledare gäller detta under denna mandatperiod - och vill man ha en ny inriktning så får det ske med en annan partiledare.
Det är inte svårt att tänka sig hur många fler moderater som skulle ha blivit före detta moderater om skrikhögerfalangen först hade sett till att Batra hade fått gå och att man därefter inlett ett samarbete med SD.
Nu tror jag inte att Batra blir långvarig som partiledare, hon kanske följer andras exempel och går till C
Hursomhelst så kommer nog samtliga partier utom, C, V och SD att byta partiledare under nästa mandatperiod.
Jag har sagt hela tiden (under tiden jag blivit kallad vänsterextremist) att det ska bli jävligt intressant att se hur det går om den dittills nöjda och tysta borgerliga röstaren skulle reagerar om någon bytte fot i SD-frågan. Och nu vet jag att det finns många, MÅNGA fler av mig därute.
Jag tror Moderaterna har kapacitet att krympa till runt 10%. -
Ingen SD-politik. Ingen mer än SD vill ha SDs sunkiga assimileringspolitik. Andra partier reglerar utifrån rådande situation medan SD har samma ståndpunkt sedan 1988: Det är fullt.man och nöjd skrev 2017-06-20 07:11:46 följande:Du ställer dig alltså positiv till Löfvéns sd-politik med gränskontroller och kraftigt minskad flyktingmottagning?
-
Du är bra du!KillBill skrev 2017-06-20 15:14:14 följande:
Kostnader för försvar och infrastruktur uppgår bara till 10% av de offentliga kostnaderna. Statens skatteintäkter per capita var högre år 2006 än år 2013 och det resulterade i mindre utrymme att satsa på den gemensamma välfärden.
www.politism.se/agneta-berge/skatteintakterna-har-minskat-och-privatiseringsfans-ar-vinnarna/ -
För att förstå varför populism blivit ett skällsord så betänk populistiska föräldrar som ger sina barn vad de vill ha: glass och coca-cola till frukost. Gör barnen jätteglada, men inte så vidare värst bra utifrån ett helhetsperspektiv.RMC skrev 2017-06-21 10:35:33 följande:Självklart är vänstern mer populister än de borgerliga, kappvändningen i flyktingfrågan är ju ett exempel.
Men å andra sidan, varför har populism blivit ett skällsord?
menar dom som sitter här och gnäller på populism att politikerna ska skita i vad folket tycker?
Alla partier anpassar sig till den rådande situationen. Det är bara SD som har samma politik oavsett vad: Kom inte hit. Vi vill inte ha er. -
Nej, vi säger vi har tänjt våra gränser och förmår inte mer just nu.RMC skrev 2017-06-21 10:52:01 följande:Numera säger ju alla partier förutom V och MP,
-----Kom inte hit. Vi vill inte ha er.
Alla med en fungerande hjärna såg ju redan när flyktingkrisen började att man skulle sagt så då.
Även ledande S politiker insåg säkert det, men , men godhetens hycklande stjärna förhindrade dem att fatta rätt beslut, så vem är störst populist ?
Varför diskuterar du människors intelligens när de inte håller med dig i sakfrågor? -
Sverige har aldrig haft någon "öppna gränsens politik". Bara reglerad invandring.RMC skrev 2017-06-21 11:18:41 följande:Det är relevant att ta upp intelligens när det är ett fastställt faktum att alla med intelligens insåg att den öppna gränsens politik inte fungerade.
Famöst är ju Löfvens kappvändning, ena dagen tal om öppna gränser i Europa, nästa dag , stängd gräns.
Varför blev det så fel?, jo man styrdes av en inbillad godhet, inte av sin hjärna.
Förmår inte mer just nu??? ja det var ju ett understatement.
Det är din åsikt, inte ett "fastställt faktum". Inte ens mycket starka åsikter är fakta.
Svårt att kappvända i en politik man aldrig fört.
Nästa åsikt - ingen kommentar
Nästa åsikt - ingen kommentar -
Nej, faktum är att Sverige har aldrig haft öppna gränser. Sverige har alltid haft en reglerad invandring.RMC skrev 2017-06-21 11:38:21 följande:I praktiken hade vi öppna gränser under flyktinginvasionen, var har du varit de sista 5 åren?? kallar du det som hände för reglerad invandring?, nu får jag nog ta en liten skrattpaus.
Ett fastställt faktum är ingen åsikt, det är fakta.
Du kan ha åsikten att Sverige tog/tar emot för många invandrare, men det är en åsikt och inte ett faktum. -
Att det kommer många samtidigt och söker asyl är inte detsamma som att invandringen inte är reglerad. Alla som söker asyl får sin ansökan prövad och ges asyl eller avslag på sin asylansökan.RMC skrev 2017-06-21 12:34:33 följande:Du är nog tämligen ensam om att fantsiera om flyktingkrisen som reglerad invandring, dessutom är det en lögn.
Du är inte den enda som inte har kläm på det här. -
Nej, att många söker är inte oreglerat. Just att det finns ett ansökningsförfarande är symptomatiskt för något som är reglerat.RMC skrev 2017-06-21 14:09:08 följande:Eeeehh jo, det är just vad det innebär, oreglerad invandring.
Föreställningen om att alla människor på jorden har rätt att söka asyl i Sverige är också en infantil fantasi.
Men allt det är historia nu, det verkar som om det blev ett kallt uppvaknande från dessa infantila godhetsfantasier.
Jag vet inte riktig var det sitter fast för dig. Kanske förstår du inte innebörden av ordet reglerad.
Fast det är ingen infantil fantasi, alla på jorden HAR rätt att söka asyl i Sverige. Däremot är vi inte förpliktigade att ta in alla utan bara de vi säger "ja" till - eftersom vi har en reglerad invandring.