nihka

Äldre 6 Jun 00:35

11759 svar

Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

man och nöjd skrev 2017-06-06 00:09:51 följande:

Vad påstod jag att du skrev menar du?

Enligt resultatet av undersökningen var övervikten åt vänsterhållet förödande. Slutsatserna du pratar inkluderar mer än statsvetarna, såsom ekonomer etc.

Vad sysslar du med egentligen???

Först påstår du att alla statsvetare är vänster.

Sedan presenterar du en undersökning som INTE stödjer ditt påstående.

Sedan påstår du att undersökningen stödjer ditt påstående.

Och nu ändrar du påståendet till att inkludera fler yrkesgrupper.

Dessutom påstår du något som undersökningen INTE kommit fram till överhuvudtaget. Det fanns nämligen en mindre övervikt för Alliansen: redovisas under "Samtliga":

nihka

Äldre 6 Jun 00:53

#1637

man och nöjd skrev 2017-06-06 00:15:50 följande:

haha, så här säger statsvetare Hinnfors om SCB's undersökning: Man skulle kunna sammanfatta det som att han och jag hade rätt. hahaha

Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors. Detta trots att den är gjord på ett väldigt stort urval och annars väldigt välrenommerad.

? Problemet med tolkningen med den här är att vi hade ett EU-val i förrgår. Det täcks inte in. Även om det är ett helt annat val kan det få stora utslag. Det har hänt något i svensk politik som den här undersökningen inte förmår fånga och det är ett problem, säger han.

I undersökningen uppnår andelen osäkra väljare hela 21 procent.

? Det är en stor andel. Mycket högre än andra mätningar och många av dem har en slags partisympati. Flertalet kommer att glida tillbaka till sina ordinarie men att andelen är så stor visar att det finns en potential för alla att locka väljare ur denna grupp.

What???

Artikeln du citerar är från 2014 och talar om EU-valet och att F!s chanser att komma in i riksdagen efter riksdagsvalet skulle vara större än undersökningsresultaten gjorde gällande. (Vilket förresten visade sig vara fel)

Vad i helvete har detta att göra med tillförlitligheten i en undersökning gjord 2017?

"Denna grupp" syftar på F!

Har du grava problem med läsförståelsen eller trodde du att ingen skulle märka hur du missbrukar källor?

nihka

Äldre 6 Jun 12:08

#1645

man och nöjd skrev 2017-06-06 11:08:43 följande:

Stycket jag citerade handlade om SCB's undersökning 2014 som utfördes innan EU-valet.

Läs denna mening igen: "Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors. Detta trots att den är gjord på ett väldigt stort urval och annars väldigt välrenommerad."

Inser du inte att trovärdigheten i SCB's undersökning 2014 är någorlunda likvärdig med trovärdigheten 2017?

Snälla, kan du inte posta fler ankbilder?

Du får nog läsa artikeln från 2014 en gång till och sedan fundera på om Europavalet 2014 fortfarande har en stor förväntad påverkan på sannolikheten att F! kommer in i riksdagen, vilket var vad som diskuterades.

Har du tidigare kallat dig för Gert här på FL?

nihka

Äldre 6 Jun 12:22

#1648

man och nöjd skrev 2017-06-06 11:20:29 följande:

Populister är väl lika skräniga oavsett om de är höger eller vänster. Från vänster känner vi t.ex igen allt-åt-alla-utan-att-jobba-retoriken.

Självfallet är det helt okej att använda SD eller V för att få igenom sin egen politik. Det är så demokratin ska fungera. Det är accepterat sen länge att vänstern gör så. Varför inte högern?

Enkelt. Man vill inte. Man väljer sina samarbetspartners i en demokrati.

nihka

Äldre 6 Jun 12:42

#1652

man och nöjd skrev 2017-06-06 00:09:51 följande:

Enligt resultatet av undersökningen var övervikten åt vänsterhållet förödande. Slutsatserna du pratar inkluderar mer än statsvetarna, såsom ekonomer etc.

Här börjar du blanda in andra yrkesgrupper.

Nej. Slutsatserna jag pratade om inkluderade BARA statsvetarna:

Hur du än vänder och vrider på saken så har till och med personerna som gjorde undersökningen du hänvisade till dragit slutsatsen att statsvetarna tillhörde mittengruppen. Inte högergruppen, inte vänstergruppen utan mittengruppen.

nihka

Äldre 6 Jun 13:00

#1659

man och nöjd skrev 2017-06-06 12:38:59 följande:

Läs denna mening igen: "Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors. Detta trots att den är gjord på ett väldigt stort urval och annars väldigt välrenommerad."

Som synes nämns inte ens FI. Det är korrekt att FI nämndes i artikeln, men det betyder inte att varenda stycke handlade om FI.

Att du inte förstår detta och heller ej kommer att förstå framgår med all tydlighet. Så varsågod och ifrågasätt min läsförståelse och posta gärna ännu en anka, det verkar du bra på.

Vi tar det en gång till: "Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors". Noteras bör att han talar om SCB's undersökning som gjordes INNAN EU-valet.

Detta är faktiskt humor.

Vilken del av INGRESSEN har du svårt att förstå?

"Under valrörelsen har statsvetare varit väldigt försiktiga med att spå huruvida FI tar sig in i riksdagen eller ej. Men nu, trots ett lågt sympatistöd i SCB:s stora valundersökning, räknar Jonas Hinnfors in partiet. ?Chansen är väldigt god?, säger han."

Han grundar detta på att SCBs undersökning och tolkningen av den inte räknar in resultatet från det DÅ nyligen genomförda EU-valet.

Detta är ju inte på något sätt aktuellt idag.

https://www.metro.se/artikel/statsvetare-scbs-valunders%C3%B6kning-f%C3%A5ngar-inte-verkligheten-xr

nihka

Äldre 6 Jun 13:13

#1662

man och nöjd skrev 2017-06-06 12:38:59 följande:

Läs denna mening igen: "Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors. Detta trots att den är gjord på ett väldigt stort urval och annars väldigt välrenommerad."

Som synes nämns inte ens FI. Det är korrekt att FI nämndes i artikeln, men det betyder inte att varenda stycke handlade om FI.

Att du inte förstår detta och heller ej kommer att förstå framgår med all tydlighet. Så varsågod och ifrågasätt min läsförståelse och posta gärna ännu en anka, det verkar du bra på.

Vi tar det en gång till: "Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors". Noteras bör att han talar om SCB's undersökning som gjordes INNAN EU-valet.

Detta är faktiskt humor.

Är man bra på något man har gjort en gång?

Lägger du ribban så där lågt för mig så du ska ha en rimlig chans att klara av att ta dig över den själv?

Du svarade aldrig på min fråga om du har kallat dig Gert tidigare här på FL.

Vad ska jag tro att det handlar om om inte läsförståelse när du går emot vad undersökarna själva säger om sin undersökning?

nihka

Äldre 6 Jun 13:27

#1663

man och nöjd skrev 2017-06-06 12:50:06 följande:

Jag håller mig till statsvetarna och inkluderar INTE andra yrkesgrupper, vilket stämmer med citatet du så fint klippe in.

Så du anser att du håller dig till statsvetarna. Hahahahaha! OK:

Och nu var ju ditt sista påstående fel eftersom statsvetarna enligt undersökarna själva hamnade i mittengruppen. Alltså inte högergruppen och inte vänstergruppen utan mittengruppen.

nihka

Äldre 6 Jun 13:41

#1664

man och nöjd skrev 2017-06-06 12:48:02 följande:

Absolut. Men man går så långt att man lägger ner sin egen politik för att den riskerar vinna i riksdagen och då tappar väljarna till slut både förtroende och tålamod.

Ingen har lagt ner sin egen politik. En stor och viktig del av de övriga riksdagspartierna politik är att motarbeta främlingsfientlighet, rasism, kvinnofientlighet, islamofobi och homofobi. Därför kan man inte samarbeta med ett parti som SD.

nihka

Äldre 6 Jun 16:02

#1665

man och nöjd skrev 2017-06-06 15:03:47 följande:

Inget svårt alls att förstå ingressen. I den babblas det om FI. Den delen av artikeln intresserade inte mig, men det gjorde däremot följande mening: "Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors. Detta trots att den är gjord på ett väldigt stort urval och annars väldigt välrenommerad."

SCB's undersökning blir ju knappast vare sig bättre eller sämre av att det genomförs ett EU-val därefter.

Så ingressen som innehåller en sammanfattning av artikeln är av mindre intresse för dig än en en detalj kopplad till huvudämnet. Nu ska ju denna detalj kopplad till huvudämnet ses utifrån huvudämnet och inte som en kommentar av SCBs generella tillförlitlighet gällande alla undersökningar. Du borde förstå det.

Jag vet inte om det saknas förutsättningar att ta till dig information eller om det är ett spel du kör med.

EU-valet och dess utgång var ju en faktor som påverkade hur man skulle tolka andra mätningar som gjordes före EU-valet. Det gjorde inte SCBs mätning otillförlitlig för den period som mättes.

Se på det så här. Om man mäter hur varmt det är 1 april och konstaterar att det är 27 grader så är det ju 27 grader 1 april och man drar slutsatsen att det är varmt för att vara april månad. Om man sedan mäter temperaturen 15 april och det är 8 grader och man ska försöka förutsäga hur aprilvädret kommer att vara resten av månaden så kan man inte bara utgå från temperaturmätningen som gjordes 1 april utan man får beakta båda mätningarna.

Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

INNEHÅLL