nihka skrev 2019-12-04 17:49:06 följande:
För att SD vuxit pga ett missnöje som delvis är ett missnöje mot M som blev för liberalt. När de konservativa moderater som inte delar SDs rasistiska syn, men ändå vill tillbaka till mer konservativa värden inte längre kände sig hemma i M rörde sig många till KD/SD. De mer liberala väljarna, dit jag räknar mig själv, har redan rört på sig åt andra hållet. Om M placerar sig närmare SD kan de mer konservativa väljarna återvända till M.
Åkesson är bara en skicklig ledare för SD. Han skulle framstå som mesig i ett mindre kontroversiellt parti. Hans image är beroende av att vara gullgosse bland bad boys.
Kristersson däremot, trots bagage, skulle kunna vara ledare för fler partier. Han är en mer komplett ledare och har en bredare kompetens. Åkesson var ju inget före SD och kommer inte att vara något utan SD.
Hm, i så fall måste M byta partiledare - ekot av Ulfs stöveltramp är alltför otydliga för att han ska kunna bli ledare för det brunblå blocket. Då tror jag mer på Ebba eller Jimmie.
Ulf måste väl den svagaste ledare ett svenskt parti haft ti modern tid - per Ahlmark möjligen undantagen.
Hursomhelst så har jag inget emot att alternativen i svensk politik blir tydligare och att de som drar i Ulfs trådar inom M har fått honom att fria till Jimmie förvånar mig ungefär lika mycket som att jag vaknar om morgnarna.
Bra rubrik på KillBills ts förresten - jag vill minnas att vi var djupt oense om vilken väg M skulle komma att välja för något år sen.
Jag rekommenderar i detta fall den gamla författarfloskeln : Kill Your Darlings.