FDFMGA

Äldre 19 Mar 09:18

11759 svar

Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Kung Markatta skrev 2017-03-19 02:41:21 följande:

Inom Alliansen har man en ganska likartad syn på SD. Man tycker inte att de duger till att ingå i en regering och man tycker inte heller att de har kompetens nog när det gäller budgeten. Däremot tar man gärna emot deras stöd i omröstningar där man tycker lika.

Det enda som skiljer är att M nu inte vill ha något principiellt pratförbud när man dricker kaffe i utskotten medan de mindre allianspartierna är något mer reserverade och helst sitter vid sitt eget bord.

Du har inte försökt förklara detta för allianspartierna och för väljarna, så dramatiska förändringar i opinionen och så mycket bråk allinspartierna emellan bara för att ingen lyssnat till dig.

Nu tror ju alla att det handlade om att med SD:s hjälp fälla regeringen nu före valet och att inleda ett samarbete med SD i politiska frågor. Tidningarna har till och med skrivit spaltkilometer om detta och om möten mellan M och SD där samarbetsområden diskuterats - och så handlade det bara om kafferaster.

Hm, där ser man hur media ljuger - som Trump, Erdogan och Putin brukar säga. Eller brukade säga för Erdogan och Putin, de har ju tagit tag i problemet med den lögnaktiga pressen.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 19 Mar 13:29

#845

Abegayle70 skrev 2017-03-19 13:08:30 följande:

Det är en regering jag skulle stödja iallafall.

Ja, jag med.

Den skulle ju inledas med att såväl S som C och L fick tvingades dumpa några kilo politisk prestige för att kunna få till en handlingskraftig regering i ett komplicerat partipolitiskt läge - men det skulle bli en majoritetsregering trots att S i så fall dumpat MP och C och L dumpat M.

Åtminstone som opinionen ser ut idag och det finns inget som tyder på att kombinationen C, L, S kommer att tappa i stöd fram till valet.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 19 Mar 13:35

#846

Kung Markatta skrev 2017-03-19 12:33:18 följande:

Det ni tar upp handlar om vilket stöd en Alliansregering ska ha i riksdagen och i den frågan har man olika uppfattningar. M har ändrat sig och vill regera med nuvarande stöd medan exempelvis C vill att Alliansen ska vara större än idag.

Synen på SD är dock i stort sett densamma. Man vill inte ha dem i regeringen eller förhandla om budgeten med dem. Det är i alla fall vad man säger.

Nej, det har du missuppfattat, även om M vinglar högst betänkligt i fråga om hur de ska förhålla sig till SD så har de inte tagit tillbaka påståendena om samarbete.

Regeringssamarbete, budgetsamarbete eller samarbete om invandringspolitik har aldrig varit aktuellt enligt M:s officiella hållning åtminstone. Det är samarbete och kompromisser med SD i andra politiska frågor konflikten mellan M å ena sidan och C och L å andra sidan handlar om.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 19 Mar 15:46

#854

Världsmedborgare skrev 2017-03-19 14:57:00 följande:

Fast L har ju minst sagt konstiga idéer, t.ex att byta bostäder mot vapen tror jag inte värst många vill
Mer troligt är att väljarna vill se ännu mer av bostadsbyggande, och mer av satsningar på välfärden så vi får nån ordning på skolan och vården så fort det bara går.

Visst. L eller snarare Björklund är ju en utspelsmaskin - men ett visst mått av eftertanke borde det finnas utrymme för även där. Frågan borde ju ha ställts ett flertal gånger i partiet varför det är så få av dem som flyr från det moderata partiskeppets seglats till kloakhavet som väljer att söka sig till L.

Svaret är sannolikt inte bara politiskt utan även personligt - ett socialliberalt parti med en socialliberal partiledare borde egentligen attrahera fler väljare än C som visserligen tonat ner nyliberalismen väsentligt men där den ändå är klart märkbar.

Det borde ju rimligen finnas stor potential för ett socialliberalt parti att utgöra ett borgerligt alternativ till skränhögern - Fredrik Virtanens beteckning för skrikhögern.

Var det för övrigt inte Folkpartiet som en gång på tiden ville att Sverige skulle skaffa kärnvapen som skydd mot Sovjet.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 19 Mar 17:04

#856

Dorian Ertymexx skrev 2017-03-19 16:17:48 följande:

Fast L och Björklund är ju vare sig sociala eller liberaler. Att M-röstare flyr till L är högst logiskt, då L senaste gänget partiledare har styrt tydligt mot stockkonservatism, med paternalism, kontrollbehov och halvpopulism.

Fast nu flyr ju inte M-väljarna till L utan till C, antagligen för att C står för en annan syn på invandring än M och L och förmodligen också för att de har varit hyfsat konsekventa sen de fick en viss kritik för idéer om månggifte och fri invandring och pysslade med självkritik ett tag.

Men några socialliberala alternativ finns det knappast inom svensk politik - om man bortser från S som väl är det svenska riksdagsparti som har den tydligaste socialliberala inriktningen. Vilket säger mer om svensk partipolitik än om S.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 19 Mar 21:39

#858

Dorian Ertymexx skrev 2017-03-19 21:09:46 följande:

Jag skulle kalla S mer marknadsliberal än socialliberal. V är det närmaste vi har socialliberaler, skulle jag säga, i nuläget.

Inte om du utgår från V:s partiprogram där de skriver att de arbetar för förverkligandet av ett socialistiskt samhälle.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 20 Mar 05:56

#860

Kung Markatta skrev 2017-03-19 22:29:19 följande:

Dorianskalan stämmer väl inte särskilt väl för de andra partierna heller?

V = Socialliberaler
S = Liberaler
L = Stockkonservativa

Tja, fast det politiska landskapet har överhuvudtaget förskjutits rejält åt höger - eller åtminstone krympt. Nu kan jag inte mycket om V men deras stora fråga är väl att vinster i välfärden ska tillfalla välfärden och inte aktieägare, inte mycket till socialism där inte. V är väl vår tids reformister.

Att S är liberala numer kan jag nog hålla med om, reformism som politisk ideologi finns inte kvar hos S och vad omfattar då socialdemokratin för politisk ideologi? Socialdemokrati vad är det idag?

Vad L står för beror väl mest på vad Björklund har vaknat på för humör.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 22 Mar 09:00

#883

Kung Markatta skrev 2017-03-21 13:30:42 följande:

Moderat riksdagsman kräver misstroendevotum mot MP-minister:

m.facebook.com/story.php?story_fbid=101551285...

Nu visar en granskning från webbtidningen Smedjan det som flera av oss misstänkt under en längre tid: att statliga myndigheter delar ut omfattande bidrag dels till bluff-organisationer som påstår sig bekämpa våldsbejakande extremism men som lägger pengarna på löner och lokaler, dels till extrema Islamistiska organisationer som sprider budskapet att det är okey att våldta sin fru och avrätta homosexuella.

Samtidigt har Bah Kuhnke ljugit i media om och visat sig vara fullständigt okunnig kring hur arbetet med att hantera återvändande IS-krigare fungerar. Terrorexperten Magnus Ransgård beskriver Sveriges arbete mot terrorn som "ett svart hål".

Bah Kuhnke har visat sig helt sakna kompetent för att i något avseende hantera dessa frågor. Det räcker inte med att ansvarsområden flyttas till en annan minister. Granskningen och utbetalningen av statliga bidrag till ideella faller oundvikligen på kulturdepartementet. Mot bakgrund av att delar av samma medel används för att uppmuntra snarare än att bekämpa extremism är Bah Kuhnke olämplig att leda detta arbete.

Moderaterna bör ta initiativ till ett misstroendevotum mot Bah Kuhnke.

Tveksamt om det blir något av detta.

Du skriver att han kräver medan han själv skriver "bör".

För oss vanliga dödliga är skillnaden i betydelse mellan kräver och bör stor, för en politiker är den himmelsvid.

Men jag kan hålla med dig om att det är märkligt att regeringen upprepar alliansens misstag och lägger hanteringen av hemvändande terrorister under kulturdepartementet.

En mer relevant hantering borde man kunna kräva av en regering där S dominerar.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 22 Mar 13:51

#886

Det borde finnas goda förutsättningar för ett givande samarbete mellan M och SD.

Bägge partierna verkar ha representanter som anser att andras pengar ska vara deras egna.

www.dn.se/nyheter/sverige/sd-politiker-vagrar-betala-tillbaka-felaktig-ersattning/

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 22 Mar 18:03

#888

Dorian Ertymexx skrev 2017-03-22 15:01:09 följande:

Japp. Som ofta med M (och SD) så säger de bara halva sanningen.

Som med arbetslinjen - "Vi är för arbete åt alla (men vi har inte sagt något om lön)" (se Fas 3), eller med "Det ska löna sig att arbeta (men vi har inte sagt VEM det ska löna sig för)".

Samma med deras uttryck "man ska inte slösa med andra pengar (man ska ge dem till oss)"

Jomenvisst.

Och nu är SD större än M i det brunblå blocket. "Nu kan vi ställa högre krav", säger Åkesson.

Samtidigt fortsätter det brunblå blocket att minska, 35 procent nu.

Det kan jämföras med de rödgröna partierna som tillsammans har 40 procent.

En tänkt mittenregering bestående av MP, S, C och L skulle få 52 procent.

Ser man enbart till alternativet C, L och S så får de 47 procent.

www.dn.se/nyheter/politik/dnipsos-m-mindre-an-sd-for-forsta-gangen/

www.di.se/nyheter/akesson-nu-kan-vi-stalla-hogre-krav/

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

INNEHÅLL