Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

    Flash Gordon skrev 2017-06-05 12:46:23 följande:
    Räkna på det och börja fundera på vad som är möjligt och inte.

    Databasens hos YG sägs innehålla 60000 signaturer. Runt 1500 väljs ut som respondenter så 15 röster motsvarar en procentenhet. Vore det en rent slumpmässig process så vore oddsen att bli utvald 1500/60000 = 1/40. Du behöver bli utvald 15 gånger.

    Börja där.

    Det är lite som sagan om mannen som uppfann schackspelet och sedan "bara" krävde vetekorn i betalning av kungen.

    Ett vetekorn på första rutan. Två på den andra. Fyra på den tredje. Åtta på den fjärde osv.

    Va, inte mer, tänkte kungen lite slarvigt utan att ha gjort sin matematik-läxa.

    Någonstans runt 18 triljoner vetekorn har jag för mig att sista rutan hamnade på.

    Det låter, rent logiskt, som att "det är väl bara att starta flera konton" på samma sätt som kungen tänkte att det var väl ingenting, några vetekorn.

    Men när du väl börjar räkna på saken så rasar oddsen och talen snabbt iväg.

    Men det är stor skillnad att helt förändra en undersökning, och få den att halta och börja bli lätt missvisande.

  • klyban
    nihka skrev 2017-06-05 12:37:04 följande:
    1+1=3 kvalificerar sig inte som "att visa matematiken".

    Naturligtvis lämnar en panel som har anmält sig själva att delta i en undersökning utrymme för manipulering. Om Putin försökte påverka det amerikanska valet med hackerattacker tror du verkligen att det rent tekniskt ligger bortom all rimlighet att någon skulle kunna påverka resultatet i en självrekryterande webbpanelsundersökning?

    www.svt.se/nyheter/utrikes/usa-rysslands-pres...
     

    Det beror vad syftet är, är det att totalt ändra undersökningar.
    Så kan det vara svårt om man har ett system där få blir utvalda.
    Men det i sig hindrar inte att man kan påverka undersökningen i en riktning, enda frågan som kan uppstå är hur mycket kan man påverka.
    Och här funkar inte svart och vitt.

  • klyban
    Flash Gordon skrev 2017-06-05 13:41:28 följande:
    OK, vi säger att du lyckas få med 15 olika signaturer i en YG-undersökning. Du låter alla rösta på moderaterna.

    Då ändrar du resultatet för moderaterna med upp till 1%.

    Tror du verklgien det spelar roll i det stora hela om YG redovisar M på 18% eller 19%?

    Finner det meningslöst överhuvudtaget och på mixtra med sånt här.
    Sen är ditt exempel under förutsättningen det är bara en som grejar, och givetvis är det bara en så blir påverkan mindre.
    Dock i dagens politik, så kan 1% vara extremt viktig, men först vid val såklart.
    Och då har de allra flesta bara en röst.
    Sen har vi pollsters, de sväljer ju allt med hull och hår, så säger man en sak ena dagen, så ändrar man sig till nästa poll nästa dag.

  • klyban
    Flash Gordon skrev 2017-06-05 14:21:19 följande:
    Det jag visar på är att sannolikheten för att någon ska kunna göra någon verklig påverkan på exemplevis YG är i stort sett obefintlig.

    Det finns ju de som vill få folk att tro att den typen av undersökningar skulle vara opålitliga för att "de går att manipulera". Vilket alltså är strunt.
    Inte om många gaddar ihop sig, då kommer man klara av att skifta siffrorna tillräckligt för kallas missvisande.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2017-06-05 14:38:05 följande:
    Nä, men då är det flera som skall vinna över oddsen - vilket i sig minskar sannolikheten.

    Alltså, om det är en eller tio som försöker lura systemet ihop är inte det intressanta.

    Det intressanta är hur många falska sgnaturer lyckas du/ni få förbi YG:s säkerhetskontroller och vad är odddset för att X antal av dessa väljs. Månad efter månad - om du ska ha någon slags systematiskt fusk över tid.

    Så rent matematiskt går det i praktiken inte att fuska på det sätt som vissa tror.
    Jag fått igenom 100% av mina, har själv ett 10-tal konton, även om jag inte använder dom alls.
  • klyban
    man och nöjd skrev 2017-06-05 23:32:00 följande:
    Det gör jag. Kommer du skicka fler bilder på ankor nu?
    Blir du trakasserad på PM?
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2017-06-15 17:06:24 följande:
    Ur ett socialdemokratiskt perspektiv är det givetvis ett moraliskt haveri om M närmar sig SD för då bli S  av med makten för decennier framöver.

    Borde det inte även vara för många M också?
    Då jag fått uppfattningen att många M hatar SD, ja, den uppfattningen är lätt och få i och med de också ställt sig i det ledet där man ska ignorera SD och av politiker.
    Verkar lite som att en del ute i samhället tycker det samma.

    Dock är ett samarbete med SD väntat, även om det inte sker just denna gång.

  • klyban
    nihka skrev 2017-06-16 01:18:09 följande:
    Behövs väl inget självständigt tänkande för att bli paranoid.
    Sant, men det räcker med en agenda.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2017-06-16 09:48:51 följande:
    Nä, inte för särskilt många av moderaternas väljare. Även om media och alliansens motståndare gärna vill framställa det så.

    Mellan 60-80% av moderaternas väljare (beroende på undersökning) vill att M ska prata med/samarbeta med SD i frågor där partierna ligger nära varandra.

    För KD var andelen för detta ännu högre.

    Hos L var det fler (48% tror jag) som vill samarbeta med SD i frågor där man tycker likadant än som inte ville det (runt 30%).

    Bara i C var det fler sympatisörer som sa nej till samarbete med SD än som sa ja, men jag kommer inte ihåg siffrorna.

    Så vad alliansens väljare som helhet vill är ganska tydligt. Ett lagom avancerat samarbete med SD som ger makten att styra politiken.

    För S är detta givetvis en mardröm. De skulle vara sidsteppade får lång tid framöver om det blev så. Därav deras enorma kampanj mot detta. Därav behovet av att påstå att "M rasar pga närmande till SD" osv

    Aldrig grävt ned mig i hur de tänker här, men bra och få veta.
    Dock fick det en rätt kraftig reaktion vid offentliggörandet om eventuellt samarbete på vissa frågor med SD.

    Jag tror vi kommer få nya konstellationer längre fram i samarbeten.
    Sen går det undvika denna omskiftning genom döda invandrarfrågan tillvara så stor som den är nu.genom något av andra partierna gör sin IP officiell och begränsande.
    Men tror även om detta inte sker, så kommer vi se nya samarbeten, vad dessa kan vara vet jag inte.
    Det återstår väl mer och se.

  • klyban
    FDFMGA skrev 2017-06-16 10:16:07 följande:
    Jag skulle tro att det är så de högerradikala inom M resonerar. Ett tänkt regeringssamarbete mellan M och SD där de liberala partierna tvingas ta ställning till att antingen ge ett passivt stöd till MSD eller också samarbeta med S.

    På så vis kan man lägga anvaret för en så kallad socialistisk politik på ett eventuellt blocköverskridande samarbete som C och L deltar i och försöka locka allmänborgerliga väljare till MSD - alternativt framstå som ett parti som styr Sverige i en komplicerad situation där man förmått anpassa sig till SD:s existens genom att ge dem ansvar och på så sätt även neutralisera dem.

    De kan även välja och stå ensamma, men rösta ned allt de inte gillar.
    Visst det blir ett politisk kaos och antagligen omval på detta.
    Men det är ett alternativ man kan köra, om nu man inte gillar denna konstellation.

Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten