Padirac skrev 2019-08-24 08:14:51 följande:
Du verkar ha missat att kritiken mot bali i mycket går ut på hans hetsiga, hånfulla och nedlåtande och främlingsfientlig ton.
Bali driver dessutom en egen politik med en egen agenda som inte representerar partiet Ms hållning.
Att Balis kritik mot Bildt får stöd av meningsmotståndare till M är knappast något som stärker Balis ställning Inom M. Men i huvudsak är det Balis tjafsande och gläfsande i de brunblå gränderna som gjort att Bali nu totalt misslyckats med sin politiska gärning. Det verkar Bali inte begripa. Radikaliseringen han genomgått har helt enkelt fått honom att spåra ur och skapa problem för partiets ledning.
Om Bali inte skärper sig så kommer han troligen att sluta som en vilde i parlamentet. I meningen att han häver ur sig den ena grova förolämpning efter den andra till de som sårar honom. Vilka han sårar med förolämpningarna är inget han bryr sig om, för andra människor verkar vara instrumentella för riksdagsman Bali.
Så småningom blir han kanske också politisk vilde eller hamnar i det bruna träsk vars språkbruk han redan omfattar.
Haha... Nej, jag har inte missat att kritiken mot Bali som vanligt endast endast endast handlar om hans Ton (TM) och inte med en stavelse berör sakfrågan som i det här fallet var Carl Bildts utrikespolitiska gärning.
Representerar inte M:s hållning säger du. Detsamma kunde väl sägas om invandringspolitiken där Bali utmanade Reinfeldtdoktrinen - och vann. M har nu svängt och står idag för den politik som Bali förespråkade. Samma sak skulle kunna hända inom utrikespolitiken, alltså att M överger Bildtdoktrinen och antar en mer hårdför linje mot regimerna i Iran och Turkiet.