Misstänktas ursprung

Helt rätt men man har gjort en massa studier och det visar tydligt på att en människas ursprung eller etnicitet inte är kopplad till brottslighet. 

Den statistiken vi har idag är extremt tydlig, de största skillnaden i brottslighet ligger i könet. Män begår avsevärt fler brott än kvinnor. Kvinnor i relationer är mer utsatta än kvinnor utanför relationer.

Slutsats:Förbjud män och förbjud män att ha relationer till kvinnor!

Det är också så att män i ålder 20-30 begår fler brott än män över 30: Förbjud män att fylla 20.

Även om man förde statistik på alla misstänkta brottslingar så borde man inte begränsa sig till ursprung. Tänk om parttillhörighet är viktigare, kanske de som röstar på SD är brottsligare än de som röstar på KD? Tänk om de som bor exakt 4 km från en bensinstation är brottsligare än de som bor 8,2 km från stationen?

Japp klart att man kan reglera invandringen och det är väl det som hela frågan går ut på. Att man förhoppningsvis får mer vetenskapligt stöd för att mäniskor födda i andra länder är brottsligare och därmed kan stoppa invandringen samt utvisa alla som kommit hit de senaste 5 åren.

Varför behöver ni dom bevisen? Ni är ju helt övertygade att brottsligheten kommer att sjunka till 70-tals nivå om vi stoppar in vandringen? Ni vill ju bara tro att invandringen är roten till alla våra problem.

Du måste vara analfabet, alternativt medvetet skaffat skygglappar. Inga har förnekat att de med invandrarbakgrund är överrepresenterade i brottsstatistiken. Sedan är det en helt annan fråga om det beror på ursprunget eller att många inte får möjlighet att integreras i samhället. SD hävdar det förstnämnda. Men utan tillstymmelse till belägg.

Hur ska du förbjuda män att söka sig till kvinnor?

Nej, än viktigare än kön är inkomst - brottslighet bland välbeställda och personer med hög utbildning är ovanlig.

Kan du länka eller ge namn på studierna du refererar till? Intresserad av att läsa!

Nedanstående exempel från Sanandaji:

Correlates of immigrant youth crime in Finland 2015: ?The relevance of socioeconomic factors was modest in our analysis. Our results do not support the view that young immigrants? higher delinquency could be explained by social disadvantage only?

Beckley 2015 om svenska studier: ?Studies unequivocally show that people with a foreign background have about double the rate of crime compared to people with a Swedish background (Martens, 1997; Martens & Holmberg, 2005; Nilsson, 2001; Pettersson, 2002; Von Hofer, Sarnecki, & Tham, 1997; von Hofer, Sarnecki, & Tham, 1998; Von Hofer & Tham, 1991). The crime rate disparity persists after standardizing for socioeconomic factors?

Immigrant crime in Norway and Finland 2014 hittar stark effekt av socioekonomisk kontroll på stöld men inte på våldsbrott ?adjusting for income attenuates the coef?cients further when compared to M2 in Table 3, but most groups with a higher level of violence than the majority population retain a signi?cant positive association in both Norway and Finland"

Det är klart att det förekommer informell diskriminering av liten, luddig och svårmätbar sort, men den mest avgörande faktorn är språket och arbete. Utan dessa bitar på plats så är det svårt att integreras.

Personangrepp?

Ditt tidigare argument var "Den statistiken vi har idag är extremt tydlig, de största skillnaden i brottslighet ligger i könet", ->  "Detta debatterade vi redan under 90-talet" nytt argument: "vi vet, och?", någon som ändrat sej?

Hur skulle vi kunna veta utan den och hur omfattande det är, något du inte kan påstå att vi vet utan.

Vi har nyligen haft massinvandring så statistiken kan förändras men det är inget man får veta om man skiter i den. Ändras den inte kan man ändå påstå att den gjort, blir svårt att motbevisa.

Missförstånd?Kan man ha invandring, vara för och samtidigt begränsa så att statistiken inte påverkas?

Fast arbete blir såklart lättare om man klarar språket.

Man kan vara för och emot invandring.

Man kan vara för eller emot att föra statistik baserat på ursprung.

Man kan tolka statistiken som att vissa etniska grupper är mer våldsbegägna eller att de som flyr är mer traumatiserade och därmed mer våldsbenägna eller att de som flyr inte fattar svensk lag och därmed är mer våldsbenägna.

Man kan tro att det statistiken visar skall lösas med minskad invandring.

Man kan tro att det statistiken visar skall lösas med ökad integration.

Man kan tro att det statistiken visar skall lösas med bättre kriminalvård.

Man kan tro att det statistiken visar skall lösas med att utvisa kriminella.

Man kan tro att om man behandlar människor olika på grund av deras ursprung så minskar kriminaliteten.

Man kan tro att om man behandlar alla lika så minskar kriminaliteten.

Jag tror att människor från andra kulturer som flyr krig och hamnar i dåliga områden i våra städer utan möjlighet att försörja sig begår fler brott än svenskar som har bostad, jobb och som inte har haft kass uppväxt.

Går det att ha öht invandring om brottsstatistiken inte ska påverkas negativt?ja om det är så man vill uttrycka sej men statistik visar ju bara de som är kriminella men alla som haft/har det jobbigt blir ju inte kriminella men man vet att de finns så det är ju inte bara problemet med kriminella. Utan statistik vet man inte om det gjorde skillnad.

Språk handlar ju inte bara om risken för kriminalitet utan även hur man fungerar i samhället, hur man interagerar med en omgivning som i huvudsak är svenskspråkig och förmågan till at ta till sig information. Bara en sådan sak som att förstå hur saker och ting fungerar i det bostadsområde man bor i utan att kunna språket kan bli problematiskt.

Det innebär också en begränsning i vilka jobb man kan få utan att kunna svenska. Hur stor är den arbetsmarknaden? Räcker den för att sysselsätta alla som invandrar?

Här tycker jag mig också kunna se att man sänker kraven av arbetsmarknadspolitiska skäl, men vilka effekter får det för arbetsgivare, den verksamhet arbetsgivaren driver, arbetskollegor och kunder?

Jag har svårt att se att inledande studier i svenska är bortkastat om man ser det ur ett lite vidare perspektiv.

Vår kunskap om om hur avgörande språket är för integrationen är nog ganska liten eftersom effekterna kan släpa efter så otroligt långt. Jobb kan man uppenbart få utan att klara språket, men vilka jobb får man? Utbildning utan språket? Deltagande i samhället? Hörde någon invandrarkändis som sa att hen såg Svensk TV första gången i 12-årsåldern och blev lite förvånad över att det fanns. Jag tror att språket är jätteviktigt både för individen och dess barn.

Jag såg i dag i Metro när man gjorde en sammanställning om vad som hänt sedan vi var 9 miljoner.

Andel rökare har minskat från 27% till 14%.

Antalet trafikdöda har minskat från 397 till 279

Antalet inbrott har minskat från 119 287 till 88 784

Medllivslängden har ökat 4 år

Antal som röstar har ökat från 80.1 % till 85,8%

Vi kanske borde lägga till etniskt ursprung på all statistik.

Eftersom massinvandringen de senaste åren är orsaken till alla problem i Sverige vore det skönt att kunna bevisa att det enbart är vita svenskar som gjort att vissa saker blivit bättre.

Det där med språkets betydelse är en knepig sak att studera eftersom andra förutsättningar och påverkande faktorer varierar hela tiden. Att inte kunna språket kan rimligen aldrig vara en fördel för integrationen, och att kunna språket kan rimligen inte heller skada någon. Risken med SFI är därav små i jämförelse med möjligheterna.

Läs gärna denna: fof.se/tidning/2016/2/artikel/nycklar-till-en-lyckad-integration

Jättesjälvklart ska inte SFI gå före ett arbete, men jag tror den problematiken är liten. Men det är nog väldigt mycket vanligare att någon inte får/tar ett jobb pga att hen inte kan språket än att hen studerar på SFI. Därav blir din aversion mot språkets betydelse obegriplig.