Jag förstår inte hur du tänker. De kan inte sälja godiset igen då han plockat ihop det i påsen, detta pga hygienskäl. Självklart ska han betala för det! Du får väl spara godiset till det är dags för lördagsgodis så är problemet löst.
Nej de är jag med på, så måste en då köpa? Enligt lag?
Vad händer i så fall om npgon ska betala och det fattas pengar på bankkortet? Tillkallas polis då? Varan har ju inte lämnat butiken.
Det jag är upprörd över att personalen direkt hotar med att ringa en vakt när barnet går fram och säger att min mamma ringde och jag fick inte köpa godis. Att godiset kan sparas och att de handlar om några fjuttiga kronor är strunt samma.
Jo för om det inte är olagligt att inte köpa det man först ville agerar personalen fel. Att hota att kalla till vakt om barnet inte betalar tycker jag är hot, gör inte du?
Så om en vuxen ska handla och inte har råd (som ett ex ovan) ska denne också få följa med in i ett rum för att sedan ringa partner eller familj att komma och betala åt denne?!
Ja det är betalat och jag kommer inte försöka kräva tillbaka pengarna, jag tycker att jag har varit tydlig med att jag inte bryr mig om att ha en liten påse hemma eller några kronor mindre.
Jag har problem med bemötandet! Jag tycker det är helt uppåt väggarna fel att "informera" om att en vakt kommer om personen inte köper någonting i en butik, vuxen som barn!
Så du tycker att butiker ska ha olika regler för vuxna och barn beroende på hur mycket man kan resonera med barnen? Från vilken ålder anser du att det går att resonera med ett barn och från vilken ålder är det ok att hota med att tillkalla en vakt?! Kanske borde butiker då inte låta barn handla? Och från vilken ålder ska det då vara ok att handla?
Fast nu kontaktades inte barnets föräldrar utan man hotade barnet som naturligtvis befinner sig i ett oerhört underläge gentemot en okänd vuxen, som satt honom i en oerhört pressad situation där han tvingas göra nåt som hans mamma just i telefon informerar honom om att han inte får.
Du pratade om olika behandling gällande huruvida det går att resonera med en vuxen och ett barn.
Jag gissar att tappar du en frukt på golvet köper du den? Upptäcker du att en påse läcker efter att du betalat men inte lämnat kassan köper du den plus en ny? Allt för att butiken inte ska behöva räkna med svinn?
Svin för butiken uppstod. Fortfarande inget brott och fortfarande ingen grund till att tillkalla vakt som ändå inte hade kunnat göra nåt åt situationen. Enda syftet med hotet var att skrämma pojken då det naturligtvis är oerhört läskigt för ett barn att få det hotet. Bara elakt och olämpligt Av en vuxen. Man FÅR ångra ett ihopplock av lösgodis. Det är liksom inte så att han försökts snatta.
Va? Vad har du för källa till detta påstående?
Det skrev hon ju inte. Dom har i butiken sagt till pojken utan att ringa hans mamma att om han inte betalar så ringer dom vaken. Tycker det är fruktansvärt att hota/skräma ett barn på det sätter!
Tycker att man ska köpa det man plockat på sig men det finns många bättre sätt att förklara för barnet.