Varför fattar inte folk att det är dyrt att tjäna mycket?

Innan man vet vad man pratar om ska man kanske låta bli att tycka så mycket. Lärare är lediga VISSA lov, eftersom de har längre arbetsvecka än 40 h. De flesta arbetar enligt avtal 45 h i veckan under terminerna, vilket i praktiken ofta blir betydligt mer precis som för många andra.

Vad har du för problem med lärare och sjuksköterskor? Du pratar själv om utbildning och en lärare har 4-5 års högskoleutbildning bakom sig. De allra flesta tar med jobb hem, sitter kvällar och helger och även på lov (trots att det är inarbetad komptid). Däremot ingår det inte i lärares uppdrag att svara föräldrar exakt när på dygnet de vill. Precis som en läkare inte svarar i telefon när patienter ringer en ledig dag så gör inte läraren det. Däremot kan du nog inte gissa hur många samtal från lärarkollegor man tar kvällar och helger för att få ihop allt...Att man inte svarar när du ringer betyder inte att man inte jobbar. Tvärt om kanske man inte svarar  för ATT man jobbar. Med annat... 

Och om nu en lärare skulle få ut mer i månaden än en tjänsteman - vad är problemet? Varför ska en tjänsteman per automatik ha högre lön än en lärare? 

Jag håller med om att det kan bli tokigt att jämföra bruttoinkomst. Visst är det så att skatterna gör att inkomstskillnaden inte blir fullt så stor som man kan tro.

Men vet du? Det tycker inte jag är fel. Jag tror faktiskt att om vi INTE hade den beskattningsmodell som vi nu har, så skulle lönerna för tjänstemän vara lägre. För det är inte rimligt att löneskillnaderna ska vara fullt så stora som 26.000 vs 60.000. En "tjänsteman" kan inte vara värd MER än dubbelt så mycket som en sjuksköterska som trots allt pluggat 3-5 år (beroende på inriktning). 

Jag tycker också att utbildning och ansvar ska löna sig. Definitvit. Men de yrkesgrupperna du skriver om HAR rätt långa utbildningar i bagaget, ofta lika långa som ingenjörer och civilekonomer. Gymnasielärare och läkare har studerat lika länge för grundläggande behörighet. Och då tycker jag inte att det är rimligt någonstans att lönesskillnaden ska vara 30.000+ i månaden.

Jag vet inte heller om jag tycker att skattesystemet är optimalt. Men om det är ett verktyg att få ner vissa tjänstenmän på jorden är ju det gott och fint bara det. 

Om en del av skatteintäkterna dessutom går till att ge högutbildade offentliganställda en dräglig arbetsmiljö så känns det än mer rättvist. Gå ett varv i en genomsnittlig skola och sedan på ett vanligt tjänstemannakontor och undersök sådant som:

* städning
* tillgång till plats att förvara personliga saker
* antal kvadratmeter per individ
* ljudmiljön
* ergnomiska möbler
* antal toaletter per individ
* ventilation
* temperatur

Vaa? Medborgarlön? Om du läser mina inlägg så ser du att jag skriver att jag tycker att utbildning och ansvar SKA löna sig.

Det är fint att tjänstemän med 15 års erfarenhet och chefsansvar får bra lön. Men varför ska inte en sjuksköterska med lika lång utbildning, som också har 15 års erfarenhet och chefsansvar få likvärdig lön? Du jämför ju äpplen och päron om du jämför en erfaren tjänsteman i chefsposition med en nyexad sjuksköterska. Antingen jämför man nyexade i bägge grupperna, eller personer med likvärdig arbetslivserfarenhet och position. 

Du måste få det tufft med folk som sprättar bort märkeslapparna. Hur ska du du placera dem i fack och ta reda på om de är duktiga på sitt jobb?

Visst finns branscher med höga krav på professionell klädsel, men inte kan man avgöra om en annans blus kostar 700 kr eller 1700 om man sitter på normalt avstånd vid ett förhandlingsbord..

Nej. Jag löljar mig inte. 

På riktigt så ser inte jag skillnad på en blus från t.ex MQ´s egna märken och en från Tiger. Och då gillar jag ändå kläder och mode. Ser du verkligen skillnad? Kan du alltid avgöra om en kund/chef/kollega har en blus för 800 eller en blus för 1800 kr på sig? Det tror jag inte så många kan och ingår det inte i ens yrkesroll (typ sömmerska) så tror jag inte att många chefer förväntar sig att de anställda ska kunna "läsa" kundens exakta klädbudget och alltid lägga sig snäppet över. Förvänta sig att de anställda klär sig prydligt, affärsmässigt och andas lite "classy", visst, Men att kunna avgöra exakt märke och prisklass på ett par byxor? Man behöver ju inte dra det till extremerna och jämföra Ullareds realåda och Gucci, det finns ju mellanting.

Jag lägger fokus på min yrkesroll och mina arbetsuppgifter på jobbet, inte på att plugga designermärken. Min chef bedömer mig efter mina kvaliteter som pedagog, inte för mina klädmärkeskunskaper. Där är ju i så fall en skillnad mellan din och min bransch - vad vi lägger tiden på. Märkligt då att din "fina tjänstemannabransch" ska ha så mycket mer i lön om ni inte arbetar hela er arbetstid utan studerar kläder och deignermärken...

Du kan inte berätta för mig om jag fånar mig eller inte. Jag vet att jag menar allvar när jag säger att jag inte ser skillnad på en blus för 800 och en för 1800.

Väldigt få köper nog skjortor för 80-100 kr och har på jobbet, även om de är lärare. De flesta av mina kollegor handlar på HM, Lindex, MQ, Tiger, Odd Molly- en blandning av det mesta. Kanske en "genomsnittsblus" landar på 4-500, jag vet inte. Ibland fyndar man fina bra saker i billigare kedjor och ibland handlar man för några hundralappar mer i lite finare butiker. Tror för övrigt att jag aldrig sett en mer dressad blus på HM för mindre än 199, oftast 299 och uppåt. Visst, jag tycker att det är rätt billigt, men betydligt mer än dina 80 kr.  Varför tror du att lärare bara går runt i Gina Tricot och billigast möjliga? De flesta vill nog se bra ut på jobbet.
 
Jag säger inte vad jag TROR, jag säger hur JAG faktiskt upplever saker. Och jag ser inte skillnad på ett svindyrt plagg och ett i mellanprisklass om det inte finns synliga märken. Det är sanning, JAG ser inte. Och om jag som hyfsat klädintresserad inte ser skillnad, då har jag svårt att tro att alla i din fina tjänstemannabransch ser skillnad...