D Trump :( The end..

Gina43 skrev 2016-11-10 21:58:58 följande:

Det går väl längre än så inom common law? Domarens värderingar speglas mycket i rättstillämpningen och får stora konsekvenser för hur lagar och regler kan slå på ett sätt som gemene man här kanske inte är så bekanta med (där vi ju har civil law och där domstolen i stort är bunden till lagstiftningen i större utsträckning). I stort känns systemet förlegat. Men ja, för mina amerikanska vänner är utnämningarna något mycket bekymmersamt.

Sedan tycker jag inte att det är okej att raljera om "folks oanvända vapen" när USA uppenbarligen har problem med masskjutningar till följd av att det är för lätt att komma över vapen. Abortlagarna - tja, ska vi gå bakåt i utvecklingen menar du?

Det är ju i och för sig det som de konservativa domarna har försökt ändra på, dvs att verka för att makten flyttas närmare medborgarna och bort från domarna (även bort från domarna i supreme court själva i många frågor). En företrädare (sannolikt den mest kände) för originalist-skolan var ju den nyligen bortgågne Justice Scalia. Han menade att de flesta frågor bör avgöras genom lagstiftning som fattas på delstatsnivå (alternativt att man ändrar konstitutionen genom ett tillägg). Problemet är dock, vilket han naturligtvis var medveten om, att det är mycket svårare att ändra något än att bevara status quo genom den politiska processen (det finns en inbygd konservatism i lagstiftningsprocessen).

Trump har presenterat en lista med 11 namn på tänkbara domare till supreme court. Bland dessa fanns några namn som var oroväckande (för att inte tala om hans "skämt"(?) om att nominera sin egen syster, som tydligen är en circut domare). Jag skulle också kunna tänka mig att det finns vissa som åtminstone för närvarande skulle tveka på att vara den domare som är utnämnd av Trump, även om det kan ändras med tiden, vilket minskar kretsen av lämpliga kandidater. Det kan också tilläggas att Justice Ginsburg är över åttio år och kan tänkas avgå under Trumps mandatperiod vilket kan leda till ytterligare konservatism (tror det är 50/50 idag mellan libera och konservativa domare).

Med allt detta ville jag bara peka på att det inte i sig behöver vara dåligt med konservativa domare, bara de har respekt för systemet och är opartiska samt naturligtvis juridiskt-tekniskt skickliga, men att en alltför stor övervikt åt något politiskt håll nog inte är bra.

Moderno

Äldre 11 Nov 21:27

#118

FrozenDream skrev 2016-11-11 20:52:15 följande:

Åh ironin! Jag kan inte sluta skratta. Japp Clinton var så populär så hon förlorade i valet. Synd att folk inte tyckte sämre om henne för då hade hon vunnit?

Att förlora mot TRUMP! Antagligen den värsta kandidaten någonsin. Folket i de flesta delstater verkar ha tyckt att Clinton var det sämre valet av de två. Då är det illa.

Vilket fiasko av demokraterna. Och av medierna som alldeles missade att det kanske var mest dom själva som gillade Clinton. Vilken tabbe. Nåja, de landade i alla fall med ett öronbedövande brak. Förhoppningsvis kikar de ut ur sin egen bubbla och har bättre koll till nästa val.

Det var emellertid ett fiasko även för republikanerna. Tror inte att någon ur "etablissemanget" ville se trump som president, han borde egentligen ha ställt upp som oberoende kandidat och jag anar att republikanerna kan ha svårt att samla kraft i framtiden OM det inte är så att trump faktiskt blir framgångsrik med sin politik.

Hur ser teaparty-rörelsen på Trump? Verkar kunna vara en idealisk företrädare, om det inte vore för att han är så egensinnig (teaparty-rörelsen har verkat genom hot mot sina egna tidigare vill jag minnas).

Moderno

Äldre 14 Nov 14:02

#164

Konservativ skrev 2016-11-14 11:16:14 följande:

Kvinnors rätt att döda sina barn är ingen rättighet som jag stödjer. Här är en av de viktigaste orsaken till att Hillary Clinton förlorade: hennes extrema abortståndpunkt.

Om Bannon är så hatad som du påstår så kanske vänstern skulle sluta hata så mycket? Anledningen till hatet beror väl på att han varit framgångsrik i att föra fram åsikter som inte är vänster. Vänstern tål ju inte mångfald som bekant.

Jag är inte säker på att Trump vill förbjuda abort, tror snarare att det handlar om att låta delstaterna stifta egna lagar i frågan.

En allmän reflektion är ju generellt att Trump går emot den traditionella konservativa högern, som ju faktiskt vill se ökad frihandel och mindre regleringar. Milton Friedman (om jag får använda honom som exempel på högermänniska) ansåg ju att frihandel var vägen till välstånd och jag har sett intervjuer där han förespråkar avreglering inom narkotikalagstiftningen (detsamma borde väl gälla på marknaden för aborter kan man tycka, det är ju en ineffektiv ordning att kvinnor ska behöva åka till en annan delstat för att genomgå en abort).

Frågan är vilken slags politik Trump kommer att föra. Fascism, med större slutenhet mot omvärlden och mer repression inom landet, verkar vara den väg han har börjat slå in på. Kan dock bli problem med ökad polisiär befogenhet i kombination med liberalare vapenlagar....

Moderno

Äldre 14 Nov 16:59

#166

Konservativ skrev 2016-11-14 14:09:25 följande:

Helt riktigt; han vill inte förbjuda abort.

Men fascist? Vilka är det som ordnar kravaller på gatorna? Där har du de riktiga fascisterna.

Medlen för att stävja upploppen kommer att avgöra. Vad anser du om rätten för upprorsmakarna att beväpna sig i syfte att försvara sig mot staten?

D Trump :( The end..

INNEHÅLL