FDFMGA skrev 2017-09-11 00:29:36 följande:
I någon tråd frågade du om fenomenet att personer kan reagera på fakta som motsäger deras (van)-föreställningar med att endast bli än mer övertygade om vad de nu tror på. I Filosofiska rummet i SR tar man upp fenomenet i ett program som i övrigt diskuterar kring populism och faktaresistens.
Värt att lyssna på, tycker jag.
tinyurl.com/y9k47ze7Har inte lyssnat på hela klippet men det stämmer beroende på vem det är och situation eftersom det är väldigt individuellt hur man hanterar det. Politik handlar väldigt mycket om psykologi.
Philip DeFranco försöker ta hänsyn till det dom säger i klippet så han har ofta större förtroende än mainstream media men många bli ändå förbannade om han har "fel" åsikt eller tar upp "fel" saker.
Vill man att någon ska lyssna, ta till sig av det man säger så att man kan övertyga så får man ge ett lågaffektivt bemötande så personen alltid har en utväg.
Det är inte alltid man (jag) försöker få någon att hålla med eller har lust att linda in det i bomull. Det är många som löser det själv genom att utgå ifrån att det är omöjligt att aldrig ha fel så blir det lättare att erkänna när de har fel, åsikterna kommer att förändras med tiden.
Diskuterar man med någon som man känner och kommer bra överens med kan det bli så att man ömsesidigt tar det med humor och ser det roliga i varandras dumheter medan andra känner sig attackerade för småsaker.
När det handlar om identitetspolitik och liknande ideologier kan man vara väldigt faktaresistent eftersom man ofta favoriserar sin egen grupp och sej själv och det kan bli snarlikt religion eller sekt. Det är olika faktorer som är orsaken till varför vissa drar åt det hållet så alla är inte lika.
Som de säger i klippet så vill vissa skaka om hela systemet så de får en chans att peta in sin ideologi eller åsikter i politiken och samhället.
I vissa fall så handlar det ju också enbart om personliga eller företagets intressen som att man vill synas, få karriär eller tjäna pengar.
Man kan vara väldigt insatt i ett ämne inbilla sig att man har rätt men ha väldigt fel för att man saknar kunskap eller erfarenhet av närliggande ämne.
Det går inte direkt att generalisera det på en person utan det beror ofta på vilket ämne det handlar om, situation. personlig utveckling, erfarenhet, kunskap.
Det här händer i hjärnan när du läser -
DN.SEEndorfiner är en form av naturliga opiater som kemiskt sett påminner om morfin. Det är helt enkelt kroppens eget hemkokta knark och det har en förmåga att döva känslor av smärta hos en utmattad löpare.
Enligt den brittiske antropologen och evolutionspsykologen Robin Dunbar vid universitetet i Oxford i England kan ett fenomen som liknar runners high inträffa när vi läser en bok som berör oss på djupet. Han menar till och med att det finns fog för att prata om readers high ? alltså ett läsrus.
? Ända sedan Aristoteles la fram sina teorier om katarsis har vi diskuterat tragedins psykologi, men vi har inte vetat något om hur detta har tagit sig uttryck i hjärnan. Vi kan visa att endorfinsystemet, som är en del av hjärnans smärtcentrum, aktiveras när vi engageras emotionellt av en berättelse, säger Robin Dunbar angående en studie som han ansvarat för och som publicerades i Royal Society Open Science nu i onsdags.
[...]
Att en tragisk historia kan drabba oss med en direkt plågsam kraft är inte så konstigt. Enligt Robin Dunbar sorterar nämligen hjärnan psykologisk smärta och fysisk smärta i samma postfack.
? När vi rörs till tårar av en gripande bok så processas svårmodet i hjärnans smärtcentrum, samma område som hanterar verklig smärta.
https://www.svd.se/vaga-spegla-dig-i-din-avund"Våga spegla dig i din avund" | SvD
Bilder av hjärnan i magnetröntgenkamera visar att smärtcentrum aktiveras när vi är avundsjuka och belöningscentrum när vi känner skadeglädje, skriver Marta Cullberg Weston.
Att avundsjukan är en primitiv känsla kan bevisas av att även apor känner sig förfördelade ibland. Primatforskaren Frans de Waal noterade att apor var nöjda med gurkskivor som belöning tills någon började ge en av dem vindruvor (som apor generellt tycker bättre om). Då slutade de andra lösa problem som de bara fick gurkskivor för. Forskarna tolkade detta som att aporna var avundsjuka.
[...]
? När man vill bli lika bra som någon annan, skaffa sig samma utbildning eller om några kolleger säger till mig ?Åh, vad jag är avundsjuk på dig som skriver böcker?. Och så har de kommit igång själva. Den avunden är ganska öppen och inte heller missunnsam. Man vill bara samma sak.
Men om man lider av den destruktiva avunden finns det nästan alltid upplevelser i barndomen med i bilden, menar Marta Cullberg Weston.
[...]
Vi döljer avundskänslor så väl att de sällan dyker upp spontant ens i terapi. Däremot är det många av mina klienter som nästan har blivit misshandlade i sin syskonsituation på grund av avundsjuka.
[...]
I syskonskaran kan det lilla syskonets avundsjuka på det äldre, som kan så mycket mer, sitta i hela livet. Man ser storasystrar och -bröder överallt och tycker aldrig att man är bra nog själv.
https://www.svd.se/vaga-spegla-dig-i-din-avundProfil Schager - Om hög intelligens och gigantisk dumhet
Motsatsen till dumhet
I boken konstaterar han att motsatsen till dumhet inte är intelligens eller hög IQ. Gigantiska dumheter, särskilt offentliga, iscensätts nämligen många gånger av människor med erkänt hög intelligens. Författaren menar att dumhetens motpol istället är visheten och vishet definierar han som förmågan att hantera kunskap för ett, i allmän mening, positivt syfte.
Sternberg utvecklar en teori om ?asymmetrisk dumhet?. Han menar att i annars smarta och begåvade människors psyken existerar domäner där enfalden härskar. Dessa domäner verkar växa till som vore de i ett mentalt drivhus. Vad han faktiskt säger är att endast riktigt smarta personer kan begå verkligt avancerade dumheter.
[...]
Fyra mänskliga tillkortakommanden
1. Den egocentriska villfarelsen.
Föreställningen om att livet kretsar runt en själv eftersom man är så smart.
2. Villfarelsen om genialitet.
Föreställningen om att man begriper mer än andra.
3. Villfarelsen om omnipotens.
Föreställningen om att kombinationen av de båda tidigare villfarelserna medför en rättighet att göra nästan vad som helst.
4. Villfarelsen om osårbarhet.
Föreställningen om att vara oangripbar eftersom en överlägsen begåvning medför att man står över kritik och andra livets futtigheter.
[...]
Två olika sorters dumhet
Vilka människor löper då störst risk att begå dumheter? Besynnerligt nog både de med hög intelligens och de som är rejält dumma. De förstnämnda, säger Sternberg, eftersom de är så smarta och de sistnämnda eftersom de saknar kapacitet att fatta hur dumma de är.
Smarta människor använder ofta sin intelligens till att isolera sig ifrån omvärlden och därigenom också ifrån uppriktig och ärlig feedback. De omger sig helst med ja-sägare som enbart säger sådant som de vill höra. Ingen i deras omgivning utmanar således de fyra villfarelserna. Dessa kan därför växa till för att slutligen helt ta över och dominera dem. Ett mycket stort antal kända personer har demonstrerat detta fenomen menar han.
http://www.profilschager.com/Om-hog-intelligens-och-gigantisk-dumhet.htmlKognitiv bias - Wikipedia
sv.wikipedia.org/wiki/Kognitiv_bias
Försvarsmekanism - Wikipedia
sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsvarsmekanism
Social Identity Theory | Simply Psychology
www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html
Narcissism of small differences - Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Narcissism_of_small_differences
Collective narcissism - Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Collective_narcissism
Victim mentality - Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Victim_mentality
Victim playing - Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Victim_playing
Därför älskar vi att generalisera | Språktidningen
spraktidningen.se/artiklar/2015/03/darfor-alskar-vi-att-generalisera
Står inget i artikeln om antalet nazister som invaderar stan också blivit färre men man får väl hoppas på det.