klyban skrev 2017-06-27 06:36:27 följande:
Vet du inte varför man har hearings?
Det är ju för bolla förslaget och försöka hitta fallgropar, och ett försök och ha mindre fel.
Lite som beta-testning för spel/program.
Detta är helt normalt, men ni som intresserar er för politik först nu med Trump.
Har nog svårt och greppa såna här enkla saker som ingår i processen innan man släpper förslag för omröstning.
Så stora frågan är hur vara så intresserad av politik som du verkar vara, men inte ens veta sådana här enkla saker.
Mycket anmärkningsvärt i alla fall, kanske du ska läsa upp dig först, det blir bara pinsamt nu med Trump(NO)care och dig här.
Se där ja. Nu är det ju läsbart. Bra!
Förslaget är framtaget nu. Nu kan man diskutera det. Det behöver förstås inte vara hearings för det. Kanske blir det någon hearing, men förmodligen inte. Men blir det inte av så betyder det inte att förslaget inte diskuteras.
Förslaget som föreligger heter "
Better Care Reconciliation Act of 2017" i senatens version.
klyban skrev 2017-06-27 06:44:07 följande:
Du är motsägande i ditt eget inlägg, där du säger först det är giltigt, och sen säger du att dom ville godkänna allt.
Inte heller finns nått om det du påstår om att HD menat nått med de lägre instanserna.
Sen har dom inte ens prövat Trump, utan ett förslag som uppenbart inte ens går igenom HD ens.
Det visar ju att man skrivit ett förslag som inte helt godkänts, och varför är du så stolt och visa upp detta för?
Visst en lite seger, men det är allt.
Det är givetvis en stor seger att förslaget som grundprincip går genom. Särskilt efter hur det lät i de lägre domstolar som avslog förlaget och bland alla Trump-hatare.
Sedan att det behöver ändras detaljer, det kan nog alla som är för förslaget leva med för stunden. Sedan får man jobba vidare utifrån där man står nu.
