Om du citerar ett inlägg av mig, och sen inbillar du dig att det inte det du kommentera, hur tänkte du där?
Och nej, sarkasm inte din starka sida.
Och varför postar du när du inte har nått och säga?
Eller var det nått försök och få mig arg eller nått?
I så fall har du kommit till fel person för sådana reaktioner.
Trump är president och därtill i USA, och som sådan är han en ständig måltavla. Det kommer med jobbet. Varför tror du annars att det permanent är ett så stort säkerhetspådrag kring presidenten? För att det egentligen inte behövs?
Trumps och Clintons presidentkampanj var den kanske smutsigaste i amerikansk historia. Vad trodde du skulle hända sen? Alla skulle plötsligt älska vinnaren? Trump är alltjämt enormt illa omtyckt av sina motståndare och även en del av hans supporters har börjat dra öronen åt sig. Han har misslyckats med att ena landet. Han har misslyckats med att ena sitt eget parti.
När en president därtill gör ett dåligt jobb är det fult att beskylla sina motståndare kollektivt för vad enstaka galningar gör.
Du valde dock citera mig, och sen skrev ditt innehållslösa, "uttömmande" "svar".
Och om vi ska börja diskutera dravel och slöseri(?), så göra en höna av en fjäder är inget mer en oneliner utan innehåll.
Och reflektera INGET i vad som skrevs, eller vad du inbilla dig.
Twitter är ingen källa på såna här saker.
Vart skriver jag att jag hävdar detta?
Men nu när vi väl har den här, så är svaret att en president ska ifrågasättas oavsett om man heter Obama eller Trump.
Varför någon ens inbillar sig nått annat vet jag inte.
Dock ser vi detta med Trump så måste man klappa medhårs, både han själv och hans fans.
Såklart jag har koll på det jag skriver, och det bevisar du genom att vi saknar någon som helst argumentation om sak av dig.
Nja...
www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_approval-6179.html
34-50% approval i senaste mätningarna.
Den som säger 50% säger också 50% disapproval, så inte en enda visar på att "Majoriteten tycker ... han sköter sig bra"
Ser nu att det är Rasmussen Report som visat 50%, alltså den som redovisas i min länk ovan.
Så vad menar du är felet med mina siffror?
Sammantaget visar dessa gallups på ett snitt på 39,9% approval siffror som sjunkit sedan valet. Även Rasmussen Report visar på sjunkande "approval".
Så vad i ditt inlägg var då egentligen riktigt, förutom just siffran 50%?
Nu skrev jag inte vad har varit, utan de siffror som gällde 2017-06-16. Vilka stämde, men förlåt min otydlighet, det är var kanske inte så lätt att förstå.
Nej, jag hittade den
Så artikeln i DI som jag länkade till och där man konkluderar att "Donald Trumps popularitet historiskt låg" är inte "riktig fakta"?www.di.se/nyheter/peter-fellman-100-dramatiska-trumpdagar/
Vad menade du egentligen, du menade inte hans siffror i Rasmussen Reports?
Vilken var 50% upp i den period som täcker 2017-06-16
Tittar man då på alla siffror under den perioden var de just 34-50 [%] Job Approval.
Så återigen, vad var rätt i ditt inlägg utom just 50%?
"Majoriteten tycker alltså han sköter sig bra" - felaktigt, den rapport som refereras i Trumps twitter visar 50-50 [%].
"Denna siffra har pendlat mellan ca 40-60 procent sedan han tillträdde som president." - Om man endast tittar på Rasmussen Reports så stämmer det, med viss avrundning. Tittar man sammantagen så har den varierat mellan 38,6 och 46,0 [%]
Sedan kanske du borde lära dig skillnaden mellan primära och sekundära källor. (Strikt menat är inte Trumps twitter en källa.)
Sedan en lite separat fråga:
Förstår du skillnaden i undersökningsmetod och dess effekter på Rasmussen Reports och de övriga under denna länk?
www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_approval-6179.html
Nej det är inte statistiskt säkerställt att "han har 50% av medborgarna med sig".
1. En undersökning på endast 1500 personer har en tämligen hög felmarginal
2. Mätmetoden dom använder medför en vis bias. (förstår du varför?)
Varför känner du dig nödgad att vara otrevlig i vart och vartannat inlägg, istället för att bemöta frågorna?
Så det är bara "snömos" från dig också...
Gör så. Lita på allt Trump twittrar om och confefe på dig!
Enligt undersökningar publicerade på långt fler ställen än i artiklar i Dagens Industri, som du avfärdar som "någon svensk dönick på någon tidning", är dock förtroendet för Donald Trump historiskt lågt.
Så här kommer gallups siffror jämför med andra presidenter...
www.gallup.com/poll/203198/presidential-approval-ratings-donald-trump.aspx
Trump - average 37%
Medel - 53%
Sämst annan president - 41%
Så om du inte har några andra jämförande siffror, så tror jag detta är den bästa källan.
(För att förekomma dig; Nej, en siffra på 50% är inte jämförande. Du får leta reda på Rasmussens Reports jämförande siffror.)
Är du intresserad av att diskutera fakta, eller diskutera diskussionen.
Du har presenterat en siffra på 50%, som du uppenbarligen inte förstår. Enbart baserat på Trumps twitter, utan någon som helst källkritik.
Dina kommentarer kring den har visat sig felaktig. Allt du skrivit i form av faktapresentation har visat sig vara felaktig.
Du presenterar "snömos".
Jag har inga invändningar mot Rasmussen Reports.
Jag har inga invändningar mot siffran 50%.
Jag har invändningar mot hur du hanterar källor.
Men för att gå till Rasmussen Reports. Trump har deras genom tidernas lägsta approval rate den 16 juni året efter valet. (Källa Rasmussen Reports. Om du är missnöjd med denna källhänvisning, som faktist är bättre än din, så säg till så kan du få direktlänkar.)
Exempel:
Trump Index 16 juni 2017: -11
Obama Index 16 juni 2009: +4
Snacka bort den om du kan.