Trump som president :( vad händer nu?

Med tanke på hur siffrorna ser ut idag, så verkar de flesta ångra sig över att ö.h.t röstat på Trump.

Fast för en gångs skull så är jag nöjd över nåt Trump gjort, alltså att bomba Assads krigsmakt.
Att sen tillvägagångssättet är helt åt h-vete och Trump nu riskerar att ställa till ett värre krig än det som pågår, det kan jag hur cyniskt det än låter, överse med.

Nu är det gjort, så vi kan bara hoppas att det inte när vi om några år tittar bakåt i tiden, tvingas inse att just det var händelsen som utlöste ett verkligt storkrig mellan Ryssland och USA, där givetvis många fler länder kommer att dragits in.

Säger bara en sak, mitt i prick.

Men jag kan inte låta bli att undra över, varför så kliniskt undvika att skada landningsbanorna..?

Tja, och då kanske du även anser att den lag som vissa muslimer följer ordagrant är bra, den är ju över tusen år gammal, och tolkas av dessa människor som om dom levde på den tiden?
Eller för den delen, alla som använder sig av gamla skrifter och tolkar dom efter den verklighet och de förhållanden som rådde när allt nedtecknades? 

Själv anser jag det vara bättre att anpassa lagen till nutid, som vi t.ex gör i Sverige.
Än att som Gorsuch gör, försöka anpassa människorna och döma dom utifrån en lag och en tid, som för länge sen är borta.
Anpassning betyder ju att en tolkning blir möjlig utifrån den verklighet som råder, inte att innebörden och innehållet i lagen förändras .

Varför skulle vi ha dålig rättssäkerhet i Sverige, vi har ju minst tre instanser att tillgå?
Själv tycker jag rättssäkerheten är väldigt hög, däremot har vi tidigare haft rent urusla åklagare, men som på senare år blivt markant bättre.

Och med dåliga åklagaer så blir det allt som oftast "konstiga" domslut, när vi ser vilka påföljder ett mål kan få.
Ett dåligt underbyggt åtal kan en advokat krossa och en uppenbar mördare gå helt fri.
Och jag har sett flera åtal där man lämnat öppet mål för en normalbegåvad advokat, att slarva och använda fel brottsrubricering till vad åtalet gäller, betyder i praktiken att den åtalde går fri.

Men det är inte alls svårt att gardera sig mot den typen av slarv eller om man är osäker på rubriceringen.
Det är inte värre än att använda en hel skrälldus av  brottsrubricerinagr i åtalet, så ges de som är satta att döma många fler möjligheter att utdöma (rätt) straff.

Då är det riktigt illa, för är det nåt jag inte vill se, eller för den delen de, som är satta att döma.
Så är det lagar som är otydligt skrivna och som ger möjligt att vränga på i all oändlighet.
Och det är dessa lagar som vårt HD tar upp, så att lägre instanser ska få ett prejudikat att använda sig av.

Troligen finns det inga "lagböcker" som tolkas av så många som just de religiösa.
Vilket du kan se bara genom att räkna efter hur många olika samfund (heter det så?) det finns inom en och samma religion.
Så där har du fel, även om alla inriktningar lär hålla med dig till 100%, då varaenda en hävdar med absolut säkerhet, att just dom står för den enda och rätta tolkningen.

Om vi bortser från de båda ländernas rättssystem och istället ser enbart till rättskipandet, så föredrar jag det svenska i alla avseenden.
Då rättskipandet i USA är så genomsyrat av hämdlystnad, rasism och hänsynstagande till omständigheter både vad gäller fysisk och psykisk ohälsa.

För att inte tala om den totala avsaknade vad gäller rättssäkerhet när ett felaktigt domslut är bevisat.
Fast det är väldigt svårt att få bevisa sin oskuld, då de flesta dömda förvägras den rättigheten, nåt det bevisas med, att när möjligheten kom att 100% fria genom DNA, så blev det tvärstopp för nästa alla dödsdömda att få sina domar prövade.
Och det påstås vara för att då kommer det att visa sig hur många som är felaktigt dömda.
Och när ingen annan finns som misstänkt, så skulle en mördare gå fri, och det vill inte rättskiparna ska komma fram.

Och så har vi alla unga fängslade, där ligger USA som ohotad etta vad gäller antal och omfattning.
Fast nu har förstås Israel tagit upp kampen, då man nu tillåter att fängsla 13-åriga barn.

PS. Jag vet att det skiljer i tillämpning mellan USA:s stater, så allt är inte sämre överallt. DS.

Ja inte fan är det ungen som har kokat ihop det, så givetvis är det de ansvariga som ska bestraffas men ungen behöver såklart nån form av behandlig.
Men det är jag inte rätt person att svara på, den kunskapen har jag inte, så det får de med kunskap hur barn ska tas omhand efter att ha blivit utsatt för vuxnas, de ansvarigas galenskaper, göra.

Jag har visserligen genom de uppdrag jag/vi har en del utbildning vad gäller barns beteenden som rör allt från diagnoser typ ADHD och liknande.
Drogberoenden/drogmissbruk, mobbing, traumatisering och en hel del annan problematik som rör barn.
Men det är grundläggande utbildningar, och alltså väldigt långt ifrån vad det handlar om av det som du tar upp. 

Men en sak ska du vara helt klar över, barn som begår den typen av grova brott är inte "friska", så är dom nåt som inte ska brukas, så är det all form av bestraffning vi tilldelar friska vuxna.
Det enda du då får, är livsfarlig monster den dag dom släpps eller gör sig fria från inlåsningen., nåt man f.ö insett händer med friska vuxna som spärras in under allt för omänsklig inlåsning.
Du skapar livsfarliga monster, vilket finns väl dokumenterat om du har lust att fördjupa dig i ämnet.

Förståelse är en sak, det är normalt för ett brottsoffer att känna så.
Men det är helt fel att tillämpa hämd när det gäller brottsbekämpning, det vet man bara förvärrar saken.

Men det här är ett så infekterat ämna att det är lönlöst att diskutera, det finns inga argument, hur väl underbyggda dom än är, som biter på de som fastnat i åsikten att grövre straff är vad som behövs.

Kom ihåg att vi under tusentals år använt samma metoder att bestraffa de kriminella, men absolut ingenting av det har haft minsta inverkan på brottsligheten.

Det enda som har påvisbar inverkan, är vilka alternativ som finns till hands.
Finns det möjligheter att få välfärd och kunna välja bort brottslighet så gör alla "normala" det, det vet man.
Hållhaken är att folk inte vill betala för den välfärden till kriminella, så det går inte att använda sig av det.
Det är det enda område som folk alltid är villiga att betala för det dyraste alternativet, för det är långt billigare att erbjuda välfärd, med den återbetalning det i förlängningen alltid ger, än det är att låsa in folk.

Så kvar skulle bara de obotligt brottsliga bli, och dom är ett fåtal, det är folk som lever av kickarna och spänningen brottsligheten ger.
Dom är f.ö inte mottagliga för vilket straff som än ges, det hör för dom till det liv dom älskar, och som går före allt annat, att riskera att åka dit och bli fängslad.

Var det nån som såg presskonfrensen igår med Stoltenberg/NATO och Trump?
Va fan var det med Trump, han både lät och såg ut som han skulle falla ihop vilken sekund som helst!
Man kan ju undra om NATO frågat, om han hört tals om obekväma personer som hastigt insjuknat.

Såg att kinesernas export rusade uppåt i mars, det kan vara ett "svar" på Trump:s idioti med att skrota miljöinvesteringar och regler/krav som hänger ihop med det.
Kanske en anpassning på de krav som givetvis kommer att följa på de varor som produceras i USA, och som importeras i andra länder.

För de länder med regeringar som infört eller tänker införa krav på att varor ska vara producerade på ett miljövänligt sätt m.m som inte skadar eller påverkar miljön negativt.
Dom kommer att kräva av alla importörer, att även varor från USA följer dessa lagar och regler, vilket kan komma att ställa till problem för tillverkare/producenter i USA.

Och Trump har klantat till det rejält, vilket Kina var blixtsnabba med att utnyttja.
Fan vet om det ens tog en vecka, innan hela världen blev medvetna om vilka enorma investeringar kineserna tänker göra, för att värna och förbättra miljön.
Och lika fort gjorde dom omvärlden medveten om, att dom kommer att göra "allt" för att frihandeln ska gynnas.

Så kineserna har verkligen varit på hugget sen årsskiftet, och visat framåtanda och framtidstro.
Medans ??affärsmannen?? Trump verkar mena, att gå baklänges in i framtiden och slänga alla kapitalistiska spelregler överbord, är ett vinnande koncept.
Jag tvivlar det kommer att fungera, så jag blir inte minsta förvånad om Trump gör en av sina tvärvändningar även på det här området.

Men extremister har ett tydligt gemensamt drag, dom vill alltid backa sig in i framtiden.
Vi ser det t.ex på svenska SD, vi ser det på LePen i Frankrike, vi ser det på Orban i Ungern, och vi ser det på Trump i USA. 
För att inte tala om alla religiösa extremister, vissa av dom vill ju ända tillbaka till forntiden i sin framtidsvision.

Trump fick inte oväntat böja sig för verkligheten, och verkligheten kallas NATO i vissa frågor, i andra så gör sig kapitalismens regler påminda.
Så det ser ut som vi snabbt är på väg till den globalisering och den "normalitet" som rådde innan Trump inbillade sig att det han kunde skapa en ny världsordning.

Och det är förstås possitivt att extremismen tappat fotfästet i Vita Huset, även om vi/Världen förlorat en hel del på Trumps:s framgångar.
Sämst är det att det gav extremhögern onödiga framgångar, och de problem som extremhögern skapat kommer vi nog att tvingas att dras med under en tid framöver. 

Men då är det förstås väntat att Trump nu tar några väntade steg vänsterut, och närmar sig en mer nyanserad och normal världsuppfattning
En bild som långt mer i sakfrågor överensstämmer med omvärldens.

 http://www.svt.se/nyheter/trump-har-blivit-allt-mer-normal-pa-bara-nagra-dagar

Svårt att säga om Trump gillar alla helomvändningar, han såg då minst av allt ut att "gilla läget" under presskonferansen tillsammans med Stoltenberg/NATO.
Om Trump vill bli den politker han inbillat sig vara, så måste han forsätta anpassa sig till de kalla fakta som gäller. 
Gör han inte det, då kommer verklighetens "regelverk" att piskas in i han, och då kommer han att få erfara, att det går inte att sköta allt det politiska efter samma premisser som gäller vid affärsuppgörelser.

I politik så finns långt fler aspekter att ta hänsyn till än bara pengar, aspekter som måste tas hänsyn till, annars nås inga av de resultat som önskas.
Dit hör t.ex, religion, politiska löften, kultur, och viljan att förändra eller bevara.
Och det är områden där pengar inte brukar fungera att använda vid förhandlingar, för att få motpartens ledare/makthavare att ändra sig.

Det är heller inte alltid rätt väg att köpa sig till framgångar, dom framgångarna kan förvandlas till korruptions och mutanklagelser, även om det inte alls fanns nån som helst sån tanke eller uppsåt med när uppgörelsen slöts.

Av Trump-anhängare, även av de här på FL, så sas det att med Trump så skulle det inte bli nåt vapenskrammel eller hot om krigshandlingar.

Men har det nånsin skramlats med vapnen så mycket och på så kort tid, från en amerikansk president?

Först var det Mexico som blev hotat av Trump att gå in med militär.
Två ggr har han hotat det egna amerkanska folket att använda militär mot dom.
Iran har fått höra samma militära hot.
Syrien och Afghanistan har nu bombats.
Och nu är det närmare ett krig än på mycket länge, där många fler länder än bara USA och Nordkorea deltar.

Så inte är det konstigt att omvärlden förvånas och är förskräckta över den utveckling som Trump:s styre har fått.
Det var ju inte det här som utlovades.., fast eg är det nog ändå vad många anade skulle ske.
Vad högerextremister lovar och säger, är aldrig detsamma som vad som avses och verkställs.