Trump som president :( vad händer nu?

Nej, men han lät oerhört protektionistisk.

Jag skulle gissa att han lyckas åstadkomma en internationell lågkonjunktur som framförallt drabbar USA men också Sverige rätt hårt.

Världen efter Trump kommer nog om ingen snöper honom att se lite annorlunda ut, Asien lär ta några steg fram och EU lär få positionera sig mot Asien i större utsträckning.

Javisst, han har ju svaret. Han ska göra Amerika stort igen.

Och i detta svar lägger anhängarna in sin egen tolkning. Precis som alltid, förresten - men i större utsträckning för Trumps oprecisa isolationism än för andra budskap, tror jag.

Bondfångare, kallade Soros honom. Högerpopulist tycker jag. Vänsterpolitik skrev Henrik Mitelman tidigare idag i DI.

Så även motståndarna har en spretig tolkning av hans politik.

Nyfascist, kanske. Fascismen brukar ju ofta vara en kombination av höger och vänster, det sämsta från bägge.

Men Ryssland lär ju inte vara intressant för Trump. Ryssland är ju en relativt efterbliven industrination. Det är inte Kina och Kina är ju också en symbol för utvecklingen - eller det som Trump ser som stölden av amerikanska industrijobb.

Själv tycker jag att det är oerhört obehagligt att tänka på vad som kan komma att ske. Ett handelskrig mellan världens ekonomiskt två viktigaste nationer där det är ytterst osannolikt att någon kommer att vara eftergiven är inget behagligt scenario.

Vad blir Kinas första svar - ett hot om att sluta exportera sällsynta jordartsmetaller till USA, eller till länder de inte har bilaterala handelsavtal med eller överhuvudtaget.

Bäst att vårda alla elektronikprodukter man har väl :)

Det skulle vara intressant att se förhållandet mellan den sammanlagda exporten, importen och den inhemska tillverkningen. Ju högre andel som är inhemsk produktion desto mindre viktigt borde bytesbalansen vara.

Min morfar sa förresten att Maaaade in Jaaapan betydde att det bara var skräp, krimskrams. Jag tror inte att det är som krimskramsproducenter Kina/Asien är en utmaning för USA och oss. Ericsson är på väg att komkurreras ut av Huawei, datorer, elektronik, miljöteknik.

I mångt och mycket är det Asien som håller på att ta över teknikutvecklingen. Trumps försök att bromsa eller backa utvecklingen genom att införa en Trabantekonomi kommer - hoppas jag - att fungera som ett exempel på att ökad inskränkthet inte är en lyckad metod att möta globala utmaningar.

Jag tror det var S som en gång hade parollen "Ökad jämlikhet", det syftade åtminstone till något positivt, nationalismens underförstådda "Ökad inskränkthet" innebär inte enbart inskränkthet gentemot andra utan även mot oss själva.

Det är inte bara Katerina Janouch som efterlyser en stark ledare, som ser de öppna samhällena som svaga. I sitt tal igår bröt Trump mot en mångårig tradition, han nämnde inte den "fria världen". Det kommer att bli några spännande och betydelsefulla år framöver. Ska vi själva få en regering som har integrerat parollen "ökad inskränkthet" i sin politik eller får vi till en regering bestående av partier som försöker värna det öppna samhället och ett socialliberalt tänkesätt.

Utvecklingen är verkligen märklig. Jag minns Berlinmurens fall och den utvecklingsoptimism som fanns då, idag finns det i stället alltför många rädda människor som vilset ropar efter en stark ledare.

Det förstår jag.

Det framgår av det du skrivit i tråden och jag har läst tillräckligt mycket av det du skrivit tidigare på FL för att inte missta dig för en person som skulle kunna tro på Trumps politik.

Möjligen att jag kan tycka att du underskattar betydelsen av att Trump anser sig stå över futiliteter som att skilja mellan lögn och sanning och vad det kommer att innebära för USA och resten av världen med ökad splittring.

Själv är jag alldeles på riktigt allvarligt oroad för vad Trump kommer att kunna ställa till med - särskilt mot bakgrund av att avståndet mellan hans självbild och amerikanska folkets bild av honom tyckas öka allt mer.

Det ska bli intressant att se om vi får se försök till en likartad utveckling i USA som i vissa andra länder där regimen i allt större utsträckning försöker styra pressens skildring av regimen och omvärlden.

Amerikaner åker i drivor till Mexico för att köpa billiga strandnära fastigheter och leva billigt som pensionärer när de sålt av hemma. Många köper bara tomten och bygger billigt med inhemsk arbetskraft.

Tycker Mexiko kan smäcka på en särskild USA-pensionärsmoms på varor och tjänster och en särskild USA-fastighetsskatt. När ägarna inte gör rätt för sig kan den mexikanska staten konfiskera.

Hur skulle Mexiko straffa sig själva genom att se till att amerikaner och USA betalar för sig?

Samarbete är en tvåvägssak. Om USA drar in på delar som gynnar dem får de räkna med att andra gör likadant.

Det är i båda parters intresse att de förhandlar och samarbetar. Det skulle vara ännu bättre för den mexikanska ekonomin om välbeställda amerikanska turister anlitar mexikansk arbetskraft och spenderar ännu mer av sina sina pensioner på mexikanska varor och tjänster med en mindre insats från dem själva. Varför ska Mexiko och mexikanare sälja sig dirt cheap till USA?

Är mest känd i USA för att vara arbetarklass och kvinnofientlig, en tvättäkta högerextremist, t.o.m snäppet längre högerut än Trump själv.

Liknar i mycket de mer/mest extrema religiösa makthavare, de som vi ofta kritiserar för sina gammelmodiga metoder.