Hur ska vi förhålla oss till porr?

Det är förbjudet med filmer där man sågar sönder folk med motorsåg, däremot inte filmer där man fejkar detsamma. En stor del av poängen i debattartikeln är att det som händer i en porrfilm händer på riktigt; den handlar inte om till exempel pornografisk litteratur.

Jag själv är ambivalent i sakfrågan, och jag tycker att du har en del poänger i andra inlägg, men här tycker jag att du är ute och cyklar.

Och om någon nu vill jämföra med t.ex. MMA, så kan jag säga direkt att jag är ambivalent där också.

Kloka ord!

Exempelvis alkohol och tobak är lättare att reglera, eftersom det handlar om substanser, fysiska objekt.

Porr i internetsamhället är immateriell, d.v.s. den kan spridas som ettor och nollor i stället för som en fysisk produkt. Rent praktiskt blir det svårare att reglera det.

En ytterligare komplikation är att porr faktiskt är en kulturyttring (det kanske kan sägas även om vissa former av alkohol och tobak, men inte i samma grad).

De grova våldsinslagen i film är som sagt fejk. Det är en viktig skillnad.

Att börja prata om krig är helt irrelevant, såvida du inte vill jämföra en porrinspelning med ett krig.

Förespråkar du att vi bara ska ha porr där sexet är fejk? Annars blir ju din invändning inte särskilt stark.

Jag och många med mig tycker att det är problematiskt med en del av de grövsta sakerna som förekommer inom pornografin. I en parrelation "så länge båda är med på det" tycker jag att nästan allt är OK; självklart inte mord och allvarliga, bestående skador, men jag gissar att de flesta här är överens om det.

Pornografisk litteratur och sex/våld i mainstreamfilmer händer inte på riktigt, så den typen av "visualisering" är inget problem, men som sagt så var det inte det som debattartikeln handlade om.

Håller helt med om att man måste hålla isär saker, men jag ville ändå visa på skillnaden här:
Det ena är fejk, det andra inte. Tror att många läsare missar den poängen om den inte påvisas.

Sedan tycker jag väl helt enkelt att den mest intressanta diskussionen är den om produktionen; vad kvinnor, män och hen faktiskt utsätts för i kommersiellt syfte. Vad för "kultur" en myndig person konsumerar ser jag ingen anledning att begränsa, givet att den har tillkommit på ett OK sätt.

Du hänger ju med. När du skriver "fejk i den meningen att..." har du själv erkänt att det finns en betydande skillnad, och det var hela min poäng. Du kanske inte tycker att den skillnaden är viktig i sammanhanget, men det gör jag.

Inte jag i alla fall. Jag har tittat en del på porr, men när jag är i en relation så försvinner mitt intresse för porren. Och med en partner vill jag experimentera fram det som ger oss båda njutning, göra det som faller mig in, inte det som man "ska" göra för att andra gör det.

Sedan är det också uppenbart att många av ställningarna på film är gjorda för att se bra ut, inte för att utövarna ska njuta.

När det handlar om barntillgängligheten så är frågan egentligen vidare: ska barn ha tillgång till internet? Det är inte bara porr som förekommer där, utan alla typer av ofiltrerad information som kan förvränga deras världsbild. Att ge barn fri tillgång till internet är på sätt och vis som att låta dem ströva omkring ensamma i slumkvarteren. Som internet ser ut i dag tycker jag nog inte att barn ska få använda det utan övervakning.

Man undrar ju om den som genomförde undersökningen använde en "neutral" dator. Möjligheten finns ju att hen först sökte på de värsta avarterna för att använda som underlag till sin studie och därefter återvände till startsidan, som snällt visar upp den typ av klipp som användaren verkar gilla.

Dock är det ett faktum att våldsam porr finns lättillgänglig för barn. Det är inte många klick bort från den där startsidan.