Inlägg från: Valkyria75 |Visa alla inlägg
  • Valkyria75

    Varför pratar ingen om att ersättning är industriprocessat skräp?

    Ja lite onödigt provocerande iofs...

    Men jag vet att jag tänkte lite så när jag tittade på innehållsförteckningen på ersättningen. Detsamma med välling har jag för mig. Man kämpar så för att laga bra mat från grunden och klagar allmänt på alla tillsatser i mat. Men det vi ger våra allra minsta, det är fullproppat med processade tillsatser...

    Men som jag har förstått det är barnmatsindustrin hårt kontrollerad så man får väl hoppas att ersättningen iaf är så bra som den kan vara.

    Bröstmjölken är ju inte heller perfekt...

  • Valkyria75
    lollip0p skrev 2016-10-08 14:07:07 följande:

    Exakt vad i listan på ingredienser är "processade tillsatser" enligt dig?


    Haha de flesta :)

    Alltså jag har förtroende för ersättning. Men som konsument kan jag tycka att det inte är så lätt att veta vad som är ok och inte i en innehållsförteckning. Många av sakerna har jag aldrig hört talas om. Så när jag handlar allmänt så brukar jag titta på förteckningen och vill gärna att där inte är tillsatser jag inte hört talas om, och annars så få som möjligt åtminstone. Och känslan av att vilja ge så 'ren' mat som möjligt till sitt nyfödda barn är rätt stark. Och då känns inte ersättningen vidare 'ren' med den innehållsförteckningen...

    Men som sagt, jag tror säkert ersättning är hur bra som helst.

    Och jag tycker absolut inte att man behöver amma för att vara en bra mamma!!!!
  • Valkyria75
    Harvester skrev 2016-10-08 21:12:08 följande:

    Så bara för att du inte hört talas om något tror du det är dåligt? Konstig inställning..

    Som nån skrev ovan finns nog rätt många konstiga kemiska beteckningar du inte hört talas om i potatis, vitkål och köttfärs också...


    Att man kan beskriva en potatis med kemiska beteckningar är helt irrelevant då detta inte görs i innehållsförteckningar, utan då står det potatis. Det är ju precis det som är poängen... I normala fall så får man som normal konsument förlita sig till att man känner igen ingredienserna på de produkter man köper.

    Om jag ska köpa någon färdigmat till mina barn så föredrar jag t.ex. den här:

    Gris- och nötkött (87%), lök, ÄGG, ströbröd (VETEMJÖL, salt), rapsolja, salt, socker, kryddor.

    ... över den här:

    Griskött (80%), vatten, salt, potatismjöl, ärtmjöl, SOJAPROTEIN, kryddor, dextros, surhetsreglerande medel (E 331), stabiliseringsmedel (E 451), antioxidationsmedel (E 300, E 301), emulgeringsmedel (E 471), konserveringsmedel (E 250), färgämne (E 120). Kokt och rökt.

    Innehåller SOJAPROTEIN.

    Jag förstår att allt i den andra förteckningen inte måste vara dåligt bara för att jag inte vet vad allting är, men när jag letar efter mat som känns så 'bra' som möjligt (och inte vill/kan/hinner laga allt från grunden själv) så är det så jag resonerar. Och säkerligen många med mig...

    Och läser man då innehållsförteckningen på ersättning så känns ju det inte så förtroendeingivande...

    Men, som jag redan förklarat, jag förstår att det inte går att göra modersmjölkersättning av potatis och nötkött... Så jag litar på att ersättningen var ett fullgott alternativ och gav det glatt till det barn jag inte ammade.
  • Valkyria75
    Dimitra skrev 2016-10-08 21:17:02 följande:

    "Innehållsförteckningen" på bröstmjölk innehåller också en lång rad med ämnen som känns obegripliga

    http://www7.slv.se/SokNaringsinnehall/Home/FoodDetails/113#


    Fast det där var ju bara näringsämnen iofs...

    Men ja absolut, och det finns ju framför allt en del oönskade ämnen i bröstmjölk pga vår egen kosthållning och livsstil, så allt är ju inte svart eller vitt här.
  • Valkyria75
    Jamas skrev 2016-10-08 22:44:27 följande:

    Exakt!! Tack!!


    Fast exakt vaddå?? Där är ju inte en enda 'obegriplig' sak i näringsinnehållet i den listan...

    Du kan väl inte tycka att fettsyror, vitamin c, vitamin d och järn går att jämföra med L-fenylalanin, taurin, inositol, L-histidin, L-karnitin, nukleotider (adenosin 5?-monofosfat, cytidin 5?-monofosfat, guanosin 5?-monofosfat, uridin 5?-monofosfat ???

    Visst kan vi alla känna till lite olika saker beroende på utbildning, bakgrund, intresse mm men ändå...
  • Valkyria75
    Jamas skrev 2016-10-08 23:24:48 följande:

    Jo det är precis det jag säger. Orkar inte förklara vad varje ingrediens är men som exempel kan nämnas att nukleotider är byggstenarna för vårt DNA, inositol är ett vitamin, etc. L-prefixet betyder att ämnena ifråga är kemiskt vänt åt samma håll som det även är i kroppen. Dvs alla listade ämnen är sådana som naturligt förekommer i våra kroppar; ja, sånt som vi består av!

    Vitamin C och järn har egentligen mer komplexa kemiska namn, bara att dessa namn anses mest lättförståeliga och tillräckligt informativa (dvs man har bedömt att konsumenten inte behöver veta t.ex. exakt vilken form av järn produkten innehåller).

    Skälet till att man inte bara kan skriva "modersmjölksersättning" (på samma sätt som man kan skriva "potatis") är för att det inte finns någon färdig, vedertagen produkt som heter så och där alla (kemister, nutritionister...) vet vad den består av. På samma sätt kan man i innehållsförteckningen på en korv inte skriva "korv". Med detta sagt håller jag dock med dig om att innehållsförteckningen du tog som exempel, med sojaprotein etc, inte tyder på någon bra produkt. Men det är en helt annan fråga.


    Jag försöker bara få fram att för en 'medel-konsument' så känns nog vitamin c och järn mer igen än L-fenylalanin och taurin. Och när man känner igen ett namn kan man bygga sig en egen uppfattning.

    I en livsmedelsindustri som har så mycket 'skit' blandat med bra saker så är det det enda man har att gå på. Man kan inte begära eller förvänta sig att en vanlig outbildad konsument ska känna till de ämnena du gick igenom. Så givetvis kommer modersmjölkersättningen att låta mer suspekt.
  • Valkyria75
    Jamas skrev 2016-10-09 08:25:40 följande:

    Det förstår jag verkligen. Och det blir inte enklare av att livsmedelsindustrin har sina baksidor....t.ex. att MALTODEXTRIN är en av de rikligare ingredienserna i babysemp 2 (efter 6 mån)!!! Vad fan har socker i ersättningen att göra? Antar att innehållet inte är reglerat på samma sätt efter 6 mån.

    Dock kan man med fördel läsa på lite när det kommer till ens eget barn (varje ingrediens är ju bara en googling bort), och det är extra tråkigt om goddag yxskaft-inlägg som i detta fall TS trådstart får stå oemotsagt eller öht får gehör. Problemet är ju att man inte kan stryka viktiga ingredienser bara för att de låter suspekta i vissa människors ögon, när målet är att bebisar ska få i sig det de behöver i form av näring.


    Jag håller med :)
  • Valkyria75
    Nyfikna72 skrev 2016-10-09 14:37:52 följande:

    Det är fel, de påstår att bröstmjölken ger bättre immunförsvar men det finns inga som helst bevis på det, bara en massa antaganden. Ska de kunna bevisa nåt sånt så lär de göra tester på exakt samma enorma grupp människor som har barn exakt samtidigt och sen en vända till där de kör med ersättning. Aningens omöjligt då....... Detta är ju den största myten av de alla när det gäller amning men alla inkl bvc praktiserar den ju och skrämmer upp helt i onödan.


    Fast bröstmjölken innehåller ju massornas IgA-antikroppar som förhindrar infektioner hos spädbarnet. I Sverige med bra hygien och tillgång till antibiotika så klara barn sig alldeles utmärkt utan bröstmjölk dock. Men det betyder ju inte att det inte är sant...
Svar på tråden Varför pratar ingen om att ersättning är industriprocessat skräp?