om Donald Trump blir president av USA?

Han uttalade sig specifikt om Baltikum eftersom han fick en specifik fråga om just Baltikum. Inte för att han har något emot just Baltikum vad gäller NATO

Det är skillnad på "oskicklig" och att inte hålla med om en politisk inriktning.

Kan du utveckla vad du menar med "oskicklig"?

@Flash Gordon

Utvecklar:

* i Baltikum finns inga självständiga utbrytarrepubliker med med egna parlament, polis ect sedan 25 år tillbaka som i Georgien (och Moldavien.)
* de baltisk staterna är välfungerande och medlemmar i både EU och NATO
Till skillnad från Ukraina som är ett av världens mest korrupta länder och dessutom konkursmässigt.
* de rysktalande minoriteterna i Baltikum har inte gjort mkt väsen av sig och majoriteten av dem tycks ointresserade av ett närmande till Ryssland.
* befolkningen på Krim utgjordes till 90% av ryssar som, vad det verkar, hellre ville tillhöra det jämförelsevis välfungerande Ryssland än skräpnationen Ukraina. Så är det inte i Baltikum.

Ryssland är ingen militär stormakt. Se har inte mer resurser än tex Tyskland.

Se mina svar till flash Gordon om varför Baltikum inte kommer att bli anfallna av ryssarna.

"Ligger efter i skeendet"?

25 år efter menar du? Ska någon etnisk minoritet skapa en utbrytarrepublik i en eller flera av dessa länder då? Så här 25 år efter att staterna bildades?

Ska samer skapa utbrytarrepublik i norra Finland också? Eller så kanske Skåne tänker bli självständiga?

Det krävs rätt mkt för att en sådan sak ska kunna hända.

Vad finns det som säger att utbrytarrepubliker ska bildas i någon av de baltisk staterna? Rent konkret.

Lojalitet är ett märkligt ord i sammanhanget. Lojal är jag till Sverige i så fall.

Att Ryssland inte är ett särskilt bra land att bo i, men att Ukraina är ännu sämre är väl inte fråga om "lojalitet". Om man tittat på siffror för de båda länderna är det snarare ett faktum.

Oj, vad tråden fick liv! Kul!

Ja, du Anton, det var en intressant lista. Var har du hämtat den? Sverige på plats 29... He, he; man undrar vad de under har för försvar... Några armborst? ;)

Var russia kommer är lite olika på olika listor verkar det som.

Min Info är från bla CNN:
edition.cnn.com/2015/03/05/asia/china-military-spending/

"Militär stormakt" blir man inte av att vara aaaaaningen större militärt än UK och övriga på typ plats 2-10. Så tänker jag. Det finns bara en militär stormakt idag.

Kanske blir Kina också en så småningom.

Kram Sara

Definiera militär stormakt.

En stark militär ja, starkare än många andra, ja,

Men stormakt?

Jag försöker inte "påskina" något.

Jag tycker att rapporteringen om Ryssland är väldigt ensidig bara. Man får intrycket att allt de gör är av ondska och makthunger, emedan "motståndaren" är altruistisk och rättfärdig. Det är naturligtvis inte så svart-vitt.

Vad tror du abchazierna själva tycker? Om georgisk militär och nationalism? De föredrar kanske samarbete med Ryssland. Sådant nämns aldrig.

Jag tror Att det viktigaste för Ryssland är att ha vänligt sinnade grannar - inte att göra abschzien mfl till en del av rysska federationen.

Jag påstår inte att ryssarna gör "rätt", men deras sida av saken hörs aldrig. Är det konstigt att de inte vill vara omringade av NATO-länder? NATO som är minst 10ggr starkare än de själva?

Vilket krig i transnistrien? Det var ryska och ukrainska frivilliga som hjälpte dem -92. Efter det har inte Ryssland varit där militärt så vitt jag vet. Har du källa?

Jag skulle skrivit Tyskland och Frankrike. Sorry. - hade lite bråttom.

Om man tittar på military expenditure en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Så har Tyskland och Frankrike gemensamt ca 80 mdr, emedan Ryssland har 66 mdr 2015

Ja, ja. Så där låter det alltid. Om man inte köper västs beskrivning rakt av, så är man "Moskva-trogen" eller dylikt. "Med eller emot", inga nyanser.

Visst vill de ha inflytande över sina grannar, men det betyder inte att de tänker anfalla Baltikum (vilket väl var ämnet för diskussion)
Något som skulle innebära både militär och ekonomisk katastrof för Ryssland.

Har du någon källa på hur stora dessa krafter i Latgale är? Så vitt jag förstår är de mkt små och obetydliga.

Det har ju gjorts flera bopinionsundersökningar som visar att rysktalande i baltiska staterna inte är särskilt intresserade av att liera sig med Ryssland. De har de ju bra som de har det.

Och, ja, du har rätt, Lettland är med i EU och NATO, vilket gör att Ryssland inte kan agera.

Nej, de lägger fjärden mest på sitt försvar

Kina (mer än dubbelt så mkt) och Saudi lägger mer. Kolla länken, eller googla själv

Hur kan du tro att Ryssland har mer manskap än Kina!?!?

Javisst är det så. Man har olika uppfattning.

En liten jämförelse bara;

En man har 20 mkr
En har 2,50
En har 2,40
7 st har 2,0
Resten har 0.10 var

Är han med 2,50 superrik för att han kommer på andra plats?

Skillnaden mellan Ryssland och Kina är mkt liten och eftersom Kina lägger ner mkt mer pengar och dessutom har bättre ekonomi och fler män så kommer de snart gå om Ryssland.

Betyder det då att Ryssland inte längre är en militär supermakt för att de hamnat på plats 3?

Baltikum kan vara på sin vakt, men man ska inte överdriva hotbilden. Europas största stater är tillsammans starkare än Ryssland, som står ensamt. Ryssland, oavsett plats 2, skulle ha oändligt mkt mer att förlora än vinna på att ge sig på balterna.

Enligt sipri och svenska beräkningar lägger de fjärden mest. Det finns ett diagram och tvåntabeller.

De har också problem med mansbrist och befolkningsminskning, men fr a kraftigt försämrad ekonomi. De är helt enkelt chanslösa på sikt. Om inte Saudi slutar dumpa oljepriset. Det känner natuligtvis Putin till.

De skulle aldrig ha råd med ett krig i Baltikum. Det skulle vara en katastrof. Trots reservister.

Artikeln är från 2014. 2015 la Saudi mer än Ryssland.

Vad är det för slags argument?; "Du låter precis som en som springer USA:s ärenden, är det en slump?"

Det är du och jag som diskuterar, inte Moskva och Carl Bildt.

En bra, och hyfsat objektiv, källa om Abchazien och Sydostestsien är "Globalis".

Att "inse" att Ryssland vill försöka ha så mkt kontroll över sina grannar som det går, är inte samma sak som att misstro dem om allt och se dem som någon märklig Bond-skurk som med ett galet skratt försöker ta över världen. Eller för den skull anse dem "aggressiva" eller "hotfulla".

De har andra grannar också - Kazakstan, Finland, Mongoliet.... Ska de försöka ta över dem också? Infiltrera...?

Ditt argument var att eftersom Ryssland "överfallit" Georgien, Moldavien och Ukraina skulle de även "överfalla" baltikum.

Ett av dina argument var att det fanns ryssar i dessa länder som skulle börja bråka. Och då skulle Ryssland se sin chans.

Hitintills har du inte uppvisat några bråkiga ryssar förutom i östra Ukraina.
Du har heller inte uppvisat något "överfall" på Moldavien öht.

Ryssland vill nog hellre försöka få över lite fler länder "på sin sida", alltså försöka skapa lite "ryssvänlig" opinion i europeiska länder. Krigföring mot Balkan är en dålig idé, och det förstår nog Putin - särskilt korkad verkar han ju inte vara.

Länken gav jag dig i #114. Tittade du inte på den?

Om Ryssland är en militär stormakt så är även Kina det. Och även Indien? Frankrike? Borde inte alla NATO-länder räknas dit eftersom NATO är så sjukt överlägset allt annat?

Hur definierar su militär stormakt?

Nja, inte förminska. De kan säkert försvara sitt jätteland. Bara tona ned dessa överdrifter; de är ensamma, och kan inte göra särskilt mkt egentligen. Särskilt inte nu när de har så dålig ekonomi. Om de hade en pakt med Kina eventuellt.

Tjatet om Ryssland är överdrifter från hökar för att försöka få svenskarna att gå med i NATO. Rent fulspel

Hade de inte Ryssland haft kärnvapen hade de väl varit invaderade vid det här laget. Men så mkt annat kan man inte rent praktiskt ha kärnvapen till.