om Donald Trump blir president av USA?

seriösanvändare skrev 2016-06-26 10:24:19 följande:

Man är naiv om man tror att Trump kan lösa USA:s problem. Han försöker framstå som den "starke mannen" som ska ställa allt till rätta, men han är totalt oberäkelig och kan inget om politik.

Han har dessutom uttalat sig både sexistiskt, rasistsikt och aggressivt på andra sätt.

Det vore en katastrof om han blev USA:s presistent, inte bara för USA.

Det stämmer att västvärlden behöver ta i med hårdhandskarna mot terrorism och extremism samt stå upp för västliga värden. Vill man leva i väst förväntas man acceptera en viss värdegrund, punkt slut. Vi kan inte ha för stor invandring och vi kan inte tillåta parallella samhällen eller ökad kriminalitet.

Men Trump har gång på gång visat att han inte är en bra representant för moderna demokratiska värden. USA:s vapenlagar är det inte heller. Högerextremister är det inte heller. Till exempel.

Det finns växande problem ja, men Trump är absolut inte lösningen, han är snarare en del av problemet, liksom Putin.

Om du alltid är seriös, lever du bara ditt liv till hälften.

Håller med om nästan allt du skriver.
Tycker det känns obehagligt Trump kan bli USAs president. Oberäknelig & omdömeslös.

flygrl

Äldre 26 Jun 15:50

#14

Anonym (vilma) skrev 2016-06-26 11:27:36 följande:

Bygga en mur på fyra år nä sen kåta mexio betla omöjligt.

Va betyder den här meningen?

flygrl

Äldre 22 Jul 18:12

#73

Trumps utspel om USAs Nato engagemang skapar oro och osäkerhet på internationell nivå. Inte bra i en värld som befinner sig i riktigt farligt läge med oroande utvecklingen i Ryssland, Turkiet, Mellanöstern och EU plus terrorismen. :/

Inrikes bidrar Trump också till osäkerhet & oro i ett allt mer polariserat samhälle. Känns som Trump säger "Make America White Again!" istf "Make America Great Again!".
Det här e inte va världen behöver enligt mig.

flygrl

Äldre 23 Jul 16:59

#75

SmalaSara skrev 2016-07-23 16:31:39 följande:

Det är skillnad på att säga "jag anser" som du gör i detta inlägg. Och "det ÄR"

Jag anser att alla hotelser gentemot Ryssland är dåligt för säkerheten.

NATO borde inte rusta upp utanför Rysslands dörrtrappa.

Trumps uttalande vet jag inte riktigt vad jag anser om. Antar att han tycker Natomedlemmrna ska uppfylla sina åtaganden. Bäst vore om han (eller annan president) kunde komma överens med Putin; prata. Han har fö inte kapacitet eller möjlighet, eller ens ett vettigt motiv att anfalla Baltikum och sedan hålla det. En överenskommelse om minska amerikans militär närvaro i området skulle minska osäkerheten och Rysslands aggressiva framtoning.

Att jobba med Ryssland (för stabilitet i Mellanöstern exempelvis) istället för mot skulle öka allas trygghet.

Fast dom små balt staterna ska leva med aggressivt militaristiskt Ryssland som granne? Ett land som länge ockuperade och förtryckte dom (Sovjetunionen that is)?
Det e ju inte direkt så att Ryssland nedrustar.

flygrl

Äldre 23 Jul 18:22

#77

KillBill skrev 2016-07-23 17:31:46 följande:

Dessutom så har dessa länder gått med i försvarsalliansen Nato för att öka det egna landets säkerhet. Med Donald Trump som president kanske baltländerna finner att Natomedlemskapet inte gav den utlovade tryggheten.

Precis. Det finns ju en tydlig anledning dom gått med i Nato. Trumps snack hotar hela Nato samarbetet.

flygrl

Äldre 23 Jul 20:18

#80

SmalaSara skrev 2016-07-23 19:34:05 följande:

Ja, någon annan granne blir svårt att få. Antar att du känner till att Rysslands militära kapacitet är ett skämt jämfört med NATO?

Nu är de med i NATO, vilket folk påstår ska skydda. Men de lever inte upp till sin del av avtalet. Om se gör det får de hjälp.

Jag tror personligen att de varit billigare och bättre för dem att ha avtal med Ryssland i stil med Finlands istället.

Att ryssen skulle anfalla Baltikum är dock rent löjeväckande. Propaganda som folk sväljer med hull och hår.

Men om de nu är så rädda så kan de ju betala det som medlemskapet i NATO kostar.

Nato e kanske militärt starkare men Ryssland e trots det ett stort land med stor militär som kraftigt upprustas och en aggressiv regim. Klart balt staterna vill få leva i trygghet utan ryssarna ska lägga sig i. Inte svårt förstå deras oro inför sina fd ockupanter som dessutom vägrar göra upp med sin historia.

flygrl

Äldre 24 Jul 18:22

#100

SmalaSara skrev 2016-07-23 21:44:17 följande:

Vet du hur stor kapacitet Ryssland har jämfört med NATO?

USA har ca 50% av HELA VÄRLDENS militära utgifter. Sen har du resten av NATO.

Kina har ca 15%

Ryssland har mellan 3-5%. Lika mkt som tex UK, Indien, Frankrike och Tyskland. Frankrike plus Tyskland skulle alltså kunna ta ryssarna helt själva om de ville.

Att Ryssland skulle vara så "upprustat" och "farligt" är kvalificerat skitsnack.

Den "kraftiga upprustningen" består i en ökning från 1-2% 1998 till dessa 3-5% efter 2010.

Eller en ökning från 21 mdr 1998 till 85 mdr 2013. Alltså 64mdr. Under samma period ökade USA:s militära utgifter med 270 mdr till 650 mdr

Idag ligger Natos militära utgifter på 900 mdr lite drygt, emedan Ryssland ligger på 81 mdr.

Ärligt jag e för dåligt insatt i världens militär utgifter mm. Men dom baltiska staterna e små och har ju inte militär slagstyrka ensamma stå emot ett ryskt anfall. Ryssland e en militär supermakt även om dom inte kan matcha USA.

Men balt staterna e med i Nato säger du. Ok, men då måste ju Nato också få ställa upp militära resurser tillräckligt för kunna avskräcka Ryssland från anfall. Och det måste göras i balt staterna och inte i Belgien eller Nebraska.

Balt staterna e små och skulle kunna bli helt överkörda av ryssarna om USA först måste transportera dit trupper & utrustning. Tänk om Nato skulle ställa krav på Ryssland att dom inte fick ha tillräckligt med militär vid gränsen för kunna försvara sig utan måste ha det mesta bakom Ural bergen.

Dessutom har väl Ryssland iom Krim visat hur fredliga dom är.
Att sen USA/Nato borde försöka samarbeta med Ryssland vad gäller Syrien e en annan sak.

flygrl

Äldre 25 Jul 18:49

#118

SmalaSara skrev 2016-07-25 12:09:32 följande:

Ryssland är ingen militär stormakt. Se har inte mer resurser än tex Tyskland.

Se mina svar till flash Gordon om varför Baltikum inte kommer att bli anfallna av ryssarna.

Även om Ryssland ligger långt efter USA e dom världens näst starkaste militärmakt och därmed också en stormakt. Sen kan man ju tjafsa kring hur stormakt definieras men att dom e näst starkast i världen e fakta. Och i kombination med en aggressiv regim också ett hot balt staterna tvingas ta på allvar.

Vi har olika syn på det här du & jag och kommer kanske inte längre i saken. ;)

om Donald Trump blir president av USA?

INNEHÅLL