Inlägg från: Anonym (M) |Visa alla inlägg
  • Anonym (M)

    Ska män ha rätt till "juridisk abort"?

    Deras förslag innebär ju också att man inte ska få ångra sig. Frågan är ju vad det innebär i praktiken. En sak är ju det juridiska/ekonomiska ansvaret men i övrigt.

    Säg att ett par lever tillsammans med tre barn. Kvinnan blir gravid med det 4:e som pappan aborterar men kvinnan föder. Vad innebär det rent praktiskt för barnet och pappan? det enda som kan hända rent juridiskt är väl att mamman har ensamt försörjningsansvar och har ensam vårdnad och därmed rent juridiskt är ensamt ansvarig för veslut kring barnet. I övrigt kan de fortsätta leva som en familj om de vill.

    Skulle de skilja sig kan visserligen mamman förvägra umgänge men om pappan träffar de äldre och vill träffa även det tngsta så lär ju det vara tillåtet om mamman ok:at detta vilket hon inde flesta fall lär göra för barnets bästa.

    Vill pappan inte träffa sitt yngsta barn kan ingen tvinga honom med de regler som finns idag heller. Så det enda som händer är att försörjningsansvaret för barn läggs över på mammor och/eller samhället. Samt möjligtvis att en samhällssyn där mamman ses som den huvudsakliga föräldern och pappan är ett möjligt tillval förstärks. Är knappast bra vare sig ur ett barnperspektiv eller för pappors rättigheter ur ett bredare perspektiv.

    Eller menar Luf att juridisk abort ska innebära besöksförbud mellan far och barn? Och hur löser man det i så fall rent praktiskt när det finns fler barn inblandade eller om föräldrarna fortsatt lever tillsammans?

  • Anonym (M)
    Rakad Apa skrev 2016-03-04 20:21:08 följande:

    Men det vet du ju inte, jag tror att det kommer att bli verklighet men inte på många år framöver.

    Det är inte rätt att en person ska ha makten att tvinga en annan människa till att bli förälder, eller snarare föräldraskap. Bägge parter krävs för att göra barnet och då är det ju bara rimligt att bägge får möjligheten att välja om de vill vara delaktiga.

    Personligen så skulle jag ta mitt ansvar om en sådan situation hade uppstått, hade aldrig kunnat strunta i mitt kött och blod, men jag tycker att det ska finnas ett alternativ för de som inte vill.


    Av ren nyfikenhet - anser du att "juridisk abort" skulle vara möjlig även för kvinnor?
  • Anonym (M)
    Anonym (Lottis) skrev 2016-03-04 20:51:47 följande:

    Hur skulle det kunna vara möjligt?


    Vad menar du?

    Precis på samma sätt som mannen gör en juridisk abort förstås. Kvinnan skriver på ett papper före 18 veckan och när banret sen är fött har hon inget juridiskt eller ekonomiskt ansvar för barnet. Det har pappan. Så länge han inte också "aborterar" barnet förstås. Då antar jag att samhället går in som vårdnadshavare tills en adoption kan ordnas.

    Varför skulle det inte vara möjligt med en juridisk abort för en kvinna menar du? Det krävs väl inte ett speciellt kön för att skriva på ett papper?
  • Anonym (M)
    Anonym (Lottis) skrev 2016-03-05 08:11:38 följande:

    För att kvinnan kan göra en fysiskt abort, det kan inte mannen.


    Din fråga var hur det var möjligt för en kvinna att göra en juridisk abort. På vIlket sätt skulle det inte vara möjligt menar du? Att skriva på ett papper har väl inte med kön att göra?
  • Anonym (M)
    Anonym (Lottis) skrev 2016-03-05 09:17:30 följande:

    Det finns ingen anledning till det då  hon kan göra en fysisk abort. Vad är det som är så svårt att förstå?


    Det var väl snarare du som hade svårt att förstå då du ställde en fråga till mig. Du frågade mig hur det skulle vara möjligt för en kvinna att göra en juridisk abort. En fråga som jag svarat på två gånger: det finns inget som är kopplat till kön i att skriva på ett papper varför det är exakt lika möjligt att genomföra detta för en man som för en kvinna.

    Nu har jag svarat på frågan tre gånger. Förstår du nu hur det är möjligt?
  • Anonym (M)
    Anonym (Lottis) skrev 2016-03-05 09:39:27 följande:

    Det är ungefär samma som jag gjort, fast två.

    Det blir ingen tredje då jag inte ser någon mening med att förklara igen.

    Jag börjar bli trött på att upprepa mig.


    Va?

    Du ställde en fråga till mig som jag har svarat på.

    Du har fortfarande inte svarat på hur det skulle vara omöjligt för en kvinna att grnomföra en juridisk abort - alttså hur det inte skulle kunna vara tekniskt genomförbart - hur att skriva på ett oapper är en förmåga kopplat till kön.

    Däremot har du sagt att du inte tycker kvinnor har nån anledning att göra juridisk abort. Men det är ju inte svaret på frågan hur det inte skulle vara möjligt.

    Men jag gissar att du också förstår att det är möjligt och att din fråga till mig inte var en fråga egentligen utan att du var ute efter något annat. Vad vet jag inte.
  • Anonym (M)
    Anonym (Å)) skrev 2016-03-05 12:26:34 följande:

    Men pappan kanske vill ha barnet, och kvinnan vill inte. Då kan kvinnan göra en juridisk abort och sedan lämna barnet till pappan.


    Ja och hon kanske inte vill att fostret ska aborteras hon kanske enbart vill avsäga sig ansvaret - eller slippa ta ett svårt beslut. För det man kallar "juridisk abort" har ju egentligen ingenting med en reell abort att göra. Det det handlar är att ha möjlighet att avsäga sig ansvaret för sitt barn - att fråbsäga sig föräldraskapet. Det finns ju inget som säger att inte det skulle finnas kvinnor som anser sig ha behov av det.

    Så att säga att kvinnor inte behöver juridisk abort för att det finns medicinsk är ju ett märkligt uttalande. Vem avgör vad alla kvinnor anser sig behöva?
  • Anonym (M)
    frökenelisabeth skrev 2016-03-05 13:16:10 följande:

    VARFÖR skulle man ha lagstadgad möjlighet att "avsäga sig ansvaret för sitt barn?" Sjuk tanke. Noll barnperspektiv. 


    Jag håller med dig helt och hållet. Tycker att hela grejen med "juridisk abort" är en befängd ide oavsett könet på den som skulle "utföra" den.
  • Anonym (M)
    Anonym (hjkb) skrev 2016-03-06 09:43:07 följande:

    Måste dock tillägga att arvsrätten bör man kunna avtala bort för dessa barn, eller iaf minska på den rejält.

    Alla är ju tänkta att växa upp och försörja sig själva så ev arv är inget man ska räkna med.


    Du vill alltså ha ett samhälle där barn har olika rättigheter beroende på hur samhället ser på föräödrarnas moral?
  • Anonym (M)
    Anonym (har sagt det förr..) skrev 2016-03-06 12:03:55 följande:

    Nix, jag skrev att våran överenskommelse var att knulla.

    I dagens upplysta samhälle jobbar vi hårt med att jämställa och ge människor frihet. En fin frihet enligt mig är att man bestämmer själv över sin egen kropp. Min kropp mina regler. Dessa regler använder man sig av vid tex ett sexuellt umgänge med annan person. Typ, vill du ha tillgång till min spelplan så gäller dessa regler, accepterar du dom så kan vi spela. Så, med den meningen jag skrev så är överenskommelsen att vi knullar. Hade den andra personen sagt att den vill ha ett barn så hade den inte fått tillgång till min kropp. Min kropp, mina regler.

    Välkommen till 2016 ;)


    Det är nog få kvinnor som hamnar i en situation där abort kommer upp som förslag, som har haft sex i barnalstrande syfte.

    Ansvaret för ett barn kan man inte avtala bort idag. Men visst kan man komma överens om att inte ha sex i barnalstrabde syfte och se till att skydda sig. Det är ju mkt smart om man inte vill bli förälder och att rekommendera alla i den situationen. Men trots det så kan penetrerande sex resultera i en gravid vilket naturligt resulterar i ett barn.

    Ansvaret för barnet kan man inte avskriva sig idag. Men det är väl det LUF tycker att man ska kunna. Viktigt att lyfta fram att det förslaget handlar om att frånskrica sig det juridiska och ekonomiska föräldraansvaret och kanske ev också vetskapen om vem är biologisk far (eller mor om avtalet skulle gälla alla). Barnet kommer ju fortfarande finnas.

    Så diskussionen borde ju snarare handla om vilket ansvar en biologisk förälder ska ha för sitt barn inte för sin sexpartner.
  • Anonym (M)
    Progressiv skrev 2016-03-07 04:23:25 följande:

    Juridisk abort för kvinnor finns redan. Adoption kallas det.


    I så fall finns juridisk abort för män också. Adoptionslagstiftningen är lika för pappor och manmor.
  • Anonym (M)
    Anonym (´´´) skrev 2016-03-08 01:59:10 följande:

    Det som jag tycker är svårt är att man som mamma faktiskt kan adoptera bort sina barn och avsäga sig föräldraskapet och även förpliktelsen att försörja sitt barn på det viset. Genom att tvinga fäder att ta åtminstone en del av det ekonomiska ansvaret mot deras vilja så blir det orättvist. Att kalla det juridisk abort tycker jag bara är semantik och retorik för det har inget att göra med en kvinnas rätt att själv bestämma över sin kropp, eller? Det hela förutsätter att ett levande barn föds och faktiskt existerar i denna värld.

    Nu är det ju så att i verkligheten så adopterar ytterst få mödrar bort sina barn frivilligt medan det faktiskt finns förhållandevis ganska många frånvarande fäder och ännu fler som önskar att de kunde ta sig ur förpliktelsen att försörja sina barn. 


    Pappor har precis samma rätt som mammor att adoptera bort sin barn. Regler kring adoption ser lika ut för män som för kvinnor. Så tycker man att adoption räcker sånfinns den möjligheten redan.
  • Anonym (M)
    Anonym (Sandra) skrev 2016-03-08 14:18:35 följande:

    Jag tycker män ska ha rätt till det! Det är ofta många män som absolut inte vill bli pappa och då ska de inte heller behöva vara det. Det är bättre att barnet antingen får en pappa som vill vara just det, en pappa eller ingen pappa alls, men då är det klart från början och på så vis har barnet en viss trygghet i det, att barnet vet från början hur det är. Istället för att barnet känner av att pappa egentligen inte vill och inte har ngt direkt intresse av barnet & bara dyker upp "ibland", det skadar barnet mer än det gör ngn nytta.

    Har mannen uttryckligen sagt från början att "jag vill inte ha barn" så ska det respekteras lika mycket som en kvinna har rätt till sin egen kropp och ska kunna själv få bestämma om hon vill ha barn eller göra en abort!


    På villet sätt är det sämre för ett barn att ha en pappa som hjälper till med försörjning och som man har rätt att ärva och alltså har en viss juridisk koppling till än ha en pappa som man inte har någon koppling alls till?
  • Anonym (M)

    [quote=76419751][quote-nick]Anonym (har sagt det förr..) skrev 2016-03-08 19:29:31 följande:[/quote-nick]Jomenvisst! Självklart ska jag ge min syn på saken.

    1. Japp, idag kallas det adoption såvida inte mannen vill ha faderskapet. [quote]

    Ja det finns adoption om ingen av föräldrarna vill vara förälder till barnet. Det gäller båda föräldrarna. Om det är tillräckligt så behövs väl inte "juridisk abort"? Mammor och pappor har samma möjligjeter att adoptera bort barnet. Så om du tycker att adoption och "juridisk abort" är samma sak finns väl inget behov av det sistnämnda? ]

  • Anonym (M)
    Progressiv skrev 2016-03-09 06:23:48 följande:

    I det fallet tycker jag mannen, bokstavligt talat, får skylla sig själv. Diskussionen i tråden tolkade jag som att den rörde enbart fall då kvinnan "lurat" sig till ett barn (t ex genom avsiktligt punkterad kondom).


    Försöaget gäller alla män oavsett situationen kring graviditetens uppkomst. Syftet är att män ska ha mer att säga till om kring om de vill bli föräldrar eller ej (i juridisk mening då) samt att det ska bli tydligare för mamman om pappan kommer vara delaktig eller ej. Enligt LUF är det många män som inte vågar tala om att de inte vill bli föräldrar - villet tydligen denna lagstiftning ska underlätta.

    Nu är väl inte försöaget så allvarligt menar utan mer i syfte för att få igång en diskussion. Men förslaget gäller alla män. Så om det blev verklighet skulle alla män ha möjlighet att avsäga sig föräödraskapet innan 18:e veckan och aldrig sen ha möjlighet att ångra sig. Vad detta "att inte kunna ångra sig" innebär i praktiken framgår ej.
  • Anonym (M)
    Anonym (Å)) skrev 2016-03-09 14:29:49 följande:

    Naturligtvis. Avtalet säger ju att man skulle köra bil och inte köra ihjäl någon. Därför gäller avtalet och man har inget ansvar för att ha kört ihjäl någon


    Vore ju intressant om man kunde friskriva sig från allt ansvar i alla situationer. Eller leva efter devisen "syftet var inre att det skulle hända så därför kan jag friskriva mig från alla konsekvenser". Typ syftet med att äta choklad är njutning så därför borde jag slippa konsekvensen att få hål i tänderna.
  • Anonym (M)
    Progressiv skrev 2016-03-10 05:40:10 följande:

    Är det någon som har koll på hur höga beloppen är på underhållsbidrag?


    Underhållsbidrag räknas ut utifrån barnets behov och respektive förälders överskott. Så det varierar. Det krävs en överenskommelse mellan föräldrarna eller fastställande i domstol.

    Om man inte kommer överens kan man istället begära underhållsstöd från FK. Det är en schablonsumma som nu (efter en nylig höjning) är 1573kr/månad. Om den underhållsskyldige inte har råd med denna summa betalar FK mellanskillnaden.
Svar på tråden Ska män ha rätt till "juridisk abort"?