Amerikanska valet - Vem ser du helst som president av dessa?

De svarta röstade inte på Hillary för att hon är en del av samma etablisemang som alla andra.

År 2008 och 2012 med Obama hade de en av sina egna att hoppas på och då ökade stödet för honom.

De svartas röstetal på demoraterna har i modern tid alltid legat kring årets 80-någonting %.

Det var Obama som var undantaget som sina 90+% av svarta röster.

Samtidigt hade Trump ett högre stöd bland svarta än republikanerna haft på länge.

De mer exakta analyserna är förstås inte gjorda än men det rä inget märkvärdigt mer att Hillary inte fick fler svarta röster än hon fick. Hon fick unegefär "normalt" av de svartas röster.

Fast det är samma typ av valsystem i alla(?) demokratier i världen.

Valkretsindelning.

En valkretsindelning som man har för att garantera att även små orter och regioner får inflytande.

Vilket alltid kommer att göra att det blir en viss diff mellan faktiskt räknade röster och mandatfördelning.

Händer i USA där man röstar om elektorer. Händer i svenska kommuner där man röstar om stolar i komunfullmäktige.

Att Trump väljer konservativa och "hökar" i sin regering är knappast något märkligt. Det var ju det han lovade innan folket valde att rösta på honom.

Hårdare tag mot islamistisk fundamentalism och mot illegal invandring.

Som ...vem då?

Man är inte "extremhöger" bara för att man är för hårdare tag mot terrorister och brottslingar.

Trumps approval rating:

http://dailycaller.com/2016/11/21/trumps-approval-rating-at-an-all-time-high-in-new-poll/

46% för

46% emot

8% obekräftat.

För Obama är det 53-46-1. Efter åtta år med honom som president.

Trump är alltså redan i princip ikapp var Obama står idag och då har han inte ens börjat ta tag i de grundläggande problemen.

Folk uppskattatr dessuto det sätt på vilket han hanterar övergången mellan honom och Obama.

19% säger att det är den bästa någonsin medan 34 tycker att den är "likvärdig" med de bästa.

Just för att han har hela kongressen med sig i åtmnstone två år har han alla möjligheter i världen att bli en president som får någonting gjort coh det skule vara en stor skillnad mot idag och förmodligen ge honom höga popularitetssiffror.

Det är ju bara en värderingsfråga om man tycker att kriminella ska ha rösträtt eller inte. Lagen i sig fungerar likadant oavsett hudfärg. Att sedan svarta i högre grad fälls för brott har ju inget med lagen om rösträtt att göra.

Men givetvis framställs det som att lagen diskriminerar svarta.

Det är alltså bara två stater av 50 (+DC) där kriminella INTE blir av med rösträtten, på ett eller annat sätt. Maine och Vermont:

https://en.wikipedia.org/wiki/Felony_disenfranchisement

Delstaternas lagar om detta är godkända enligt USA:s konstitution, förutsatt att de inte diskriminerar - vilket de alltså inte gör utan de gäller lika för alla.

När dammet lagt sig kan det komma att visa sig att Trumps nya regering är den mest diviersifierade och samarbetsmöjliga av alla:

http://www.washingtontimes.com/news/2016/nov/21/donald-trump-reaches-across-aisle-outside-beltway-/

Han väljer verkligen helt fritt och helt oortodoxt bland folk från alla tänkbara håll och kanter för att ev erbjuda en position i hans styre.

Han bjuder in demokrater, Hilarys storsponsorer, sina värsta belackare bland republikanerna ...

Helt prestigelöst. Pragmatiskt.

En fascinerande förmåga att erbjuda samarbete till mäniskor som agerat mot honom som de har gjort under det senaste 1,5 året.

Enkelt. Ingen annan politiker hade gjort som Trump.

Trump prioriterar folk som är beredda att uppfylla det han kallade sitt kärnvärde i videon jag läknade (du tittade väl på den?): America first.

Och han gör det genom att plocka över partigränser och från alla tänkbara sfärer coh  från de som aktivt stött hans motståndare. Han är till och med beredd att samtala med folk som under 1,5 års tid uttalat sin avsky för honom och hånat honom.

DET är en fascinernade, prestigelös coh pragmatisk ledarstil. Ett spännande sätt att ta sig an jobbet att bilda regering.

Men ändå inte helt taget ur intet eftersom det till stora delar kan fungera så när man sätter ihop en projektgrupp i exempelvis byggindustrin. Något han är väl bekant och bekväm med.

Vad gäller Hillary så har jag inte läst de exakta citaten men jag har redan spekulerat i att han, som den statsman han är, kommer att låta udda vara jämt och be amerikanerna att förlåta henne.

Hon är passé nu. En nobody. Att utreda henne vidare skulle bara försvåra att vinna vissa demokraters röster framöver.

Även en ev eftergift mot henne skulle alltså väl falla in i mönstre om att vara pragmatisk först och pricipfast sedan.

Möjligen förvränger jag det som skrivts i MSM om Trump. Deras tolkning av vad smo sagts och gjorts.

Det Trump själv har sagt däremot, det länkar jag direkt till och citerar.

Det blir så mycket enklare då att göra sig en korrekt bild av vad som är, sägs och händer.

Och klarar man av det så slipper man göra bort sig - månad ut och månad in - genom att spela Allan kring saken och sedan ha helt och hållet tvärfel.