Varför är inte folk ärliga nu för tiden med hur mycket dom pluggade per vecka i snitt?

Anonym (Ärligt?) skrev 2016-02-14 13:15:09 följande:

Varför är inte folk ärliga nu för tiden med hur mycket dom pluggade per vecka i snitt?

När jag frågar typ en civilekonom, socionom eller lärare så säger dom alltid att man ska se det som heltid alltså 40h/vecka... Jag frågar dom ärligt hur mycket dom pluggade, att det är sällan man når upp till 40h/vecka på lärarprogrammet till exempel... Men dom är så jävla oärliga med att säga hur mycket dom verkligen pluggade, allt för att skryta...

Varför har folk sådana problem med att ärligt säga hur mycket dom verkligen pluggade och inte bara komma med det klassiska kommentaren att man ska se det som ett heltidsjobb alltså 40h/vecka.

Jag frågade ifall dom pluggade 20, 30, 40, 50h... Men fan heller... Dom ger sig inte... Varför är dom inte ärliga och säger som det är bara?

Jag möter sådana personer säkert 50% av gångerna jag frågar... Herregud...

Varför tror du inte att de är ärliga? De kanske pluggar för att lära sig mer än bara godkänt-nivå.

Dina vänner har rätt, studerar du 100% ska det ses som heltid och du förväntas lägga ner 40 h/vecka. Även om du klarar av att passera godkänt med mindre än så, kan du betrakta dina nedlagda timmar som en investering för din framtida yrkespraktik. Jag lovar att du får med dig mer om du läser mer och reflekterar mer. Att ha en så instrumentell syn på lärande som du har, dvs att man pluggar bara för att bli godkända, inte för att lära sig, är inte riktigt lovande för framtiden just för en lärarstudent, tyvärr.

Jag jobbar på lärarutbildningen och kan intyga att kraven för godkänt ibland är för lågt ställda. Vi tvingas tyvärr anpassa oss till det svaga studentunderlaget, som inte skulle klara kurserna och få examen annars. Det är för att institutionerna får pengar för varje godkänd student; underkänner vi för många studenter går inte ekonomin ihop och i förlängningen tvingas vi kanske lägga ner många ämneslärarutbildningar.

Anonym (lärarutbildare)

Äldre 17 Feb 22:56

#83

Anonym (lärare) skrev 2016-02-17 20:51:39 följande:

Du själv kanske borde reflektera lite. Hur mycket motiverar ni de normal/aningen över normalbegåvade som studerar lärarutbildningen när ni godkänner de som är rent ut sagt värdelösa? Inte nog med att ni spottar dem i ansiktet, ni bidrar dessutom till en dåligt ansedd lärarkår. Och det är väl snarare det som är minst lovande inför framtiden. Inte de faktum att du tolkar det som en instrumentell syn på lärande om man pluggar bara för att få godkänt.

Jag studerade lärare och jag la ner 5-10timmar i veckan på att plugga. Det betyder inte ett ointresse för yrket. Det betyder att jag ägnade desto mer till till sådant som jag tror gynnar mitt yrke. Det behöver ju såklart inte vara kurslitteraturen (som allt som oftast säger samma saker och därav inte utvecklar ens kunskaper)

Jag tror tyvärr inte att du förstår de ekonomiska premisserna för vårt arbete fullt ut. Men jag är nyfiken på vad du ägnade resten av dina heltidsstudier åt, som du tror gynnar ditt yrke mer än kurslitteraturen. Jag påstår inte att du har fel i ditt antagande där, men det skulle gynna oss lärarutbildare att veta. Kanske kan dina erfarenheter hjälpa oss att utveckla utbildningen.

Sedan tycker jag att du är väl hård mot dina studiekamrater som kallar dem värdelösa. Jag har åtminstone inte stött på någon som inte är minst normalbegåvad på utbildningen. Problemet är inte (i första hand) att de saknar motivation, problemet är att de inte har tid att studera, därför att de försörjer sig med lönearbete vid sidan av sin utbildning, på ICA, i förskolan, äldreomsorgen m.m.. Det kan jag tyvärr inte ändra på. Och det är möjligt att det gynnar deras yrke som lärare (?), men knappast mer än ämnesstudierna i alla fall, om man ställer upp på den allmänna uppfattningen av vad som egentligen är problemet med skolan idag.

Anonym (lärarutbildare)

Äldre 18 Feb 09:12

#85

Fennyxx skrev 2016-02-17 23:40:47 följande:

Hellre lägga ner några platser om man inte kan locka folk som är tillräckligt intresserade för att anstränga sig en smula.. Att lärarutbildningen ses som en skräputbildning för misslyckade, halvdumma eller oambitiösa individer gynnar väl ingen, inte ens de semiutbildade "lärarna" som kommer ut utan att ha de färdigheter som behövs när de ska börja jobba?

Nåja, många av studenterna är också väldigt bra, och det finns extremt många skickliga verksamma lärare på fältet. Att lärarutbildningen har fått så låg status anklagar jag medierna för, och den hetsjakt på lärare som ger dem skulden för allt som antas vara fel med skolan, utan några som helst kritiska perspektiv på t ex PISA, eller segregeringen, som erbjuder vissa lärare särskilda utmaningar, eller vad sjutton som helst. Vem vill bli lärare under de förutsättningarna?

Att lägga ner några platser verkar inte vettigt för framtiden, då vi står inför en akut lärarbrist inom bara några få år, när mängder av lärare går i pension. Det blir en svår nöt för regeringen att knäcka, vem som ska undervisa och sätta betyg när ingen får göra det utan lärarlegitimation. Extra svår om halva lärarutbildningen dessutom är nedmonterad p g a att lärarutbildningen inte bär sig ekonomiskt. Det blir heller inte en bättre lärarutbildning om man skulle vaska fram en liten elit av högpresterande lärarstudenter, för de grupperna skulle tyvärr bli alldeles för små under ämnesstudierna för att kunna utgöra en bra lärandemiljö.

Anonym (lärarutbildare)

Äldre 18 Feb 16:19

#88

Anonym (lärare) skrev 2016-02-18 12:40:25 följande:

Jag förstår de ekonomiska premisserna men jag står för en annan lösning. Det är lärarbrist - jag vet. Men yrket blir inte mer attraktivt med låga löner och dåliga utbildningar som släpper igenom underbegåvade människor.

Jag är inte det minsta orättvis som kallar en del av de som läster utbildningen för värdelösa. Det är ju sant. Något krav på allmänbildning och grundläggande förståelse måste finnas. Vissa av de i min klass lider av grov dyslexi och de är idioter. Inte för att de lider av dyslexi, utan för att de pga denna avkomma aldrig läst en bok vilket i sin tur har lett till att de kan extremt lite. Det är så skrämmande att dessa idag är verksamma lärare då de är så dåliga att jag aldrig i hela mitt liv skulle sätta mina egna barn i deras klasser. Dessa personer arbetade förövrigt inte vid sidan av studierna utan de la ner säkert 50 timmar i veckan på plugg bara för att de vill bli lärare. Vissa har trots avslutad utbildning kvar omtentor än idag som de fått 5 chanser på sig att göra. Det är oacceptabelt! Tänk på vår framtid!

Och som svar på frågan om vad som kan vara vikigare än kurslitteraturen.. vilken konstig fråga. Det finns väl massvis av annan litteratur och diverse dokumentärer som är hundra gånger mer intressant. Jag plöjer historieböcker, böcker på engelska etc.

Det är möjligt att lärarutbildningen borde ha antagningsprover för att bedöma kvaliteten på studenterna innan de blir antagna, men tyvärr saknas även ekonomin för en sådan process (för att inte tala om att det saknas ett urval av potentiella studenter). Studenterna kommer ju med godkända betyg från gymnasiet, så den grundläggande förståelsen ska finnas där.

Och så vill jag påpeka det uppenbara, att om studenterna har omtentor kvar efter 5 chanser fungerar systemet uppenbarligen åtminstone delvis, eftersom de tydligen inte blir godkända med för låga krav. Vad vore mer acceptabelt? Utbildningen kan tyvärr inte mer än avråda studenter från att fullfölja sin utbildning om de bedöms mindre lämpade och det finns ingen generell begränsning för hur många chanser en student ska få på sin tentamen.

Anonym (lärarutbildare)

Äldre 18 Feb 22:11

#91

Anonym (lärare) skrev 2016-02-18 16:33:17 följande:

Dessa omtentor ligger alla under samma kurs. En kurs där lärarna som håller i kursen fått nog av de låga kraven. På dessa kan lärarna heller inte godkänna hursomhelst då man kan få antingen rätt eller fel.

Jag inser att hela frågan är ett dilemma, men jag avskyr när människor försvarar något oförsvarbart som att man ska "tänka på de ekonomiska aspekterna". Det är ingen ursäkt att man godkänner människor som uppenbarligen inte klarar de krav som ställs och det sorgliga är att det i slutänden drabbar barnen.

Och att studenterna kommer med godkända resultat från gymnasiet borde även det föras till diskussion. Vet inte hur det är på lärarutbildningar i övriga Sverige men de fem mest korkade i min klass gick i friskola. De gick ut med ganska höga betyg dessutom. Skrattretande.

"De ekonomiska aspekterna" är inte ett försvar, det är en förklaring. Det är svårt att revolutionera ett ekonomiskt system som ens existens är beroende av (för att inte tala om att man tvivlar på sin egen bedömning eller på att kraven man ställer är rimliga när man vill underkänna en hel grupp. Det skulle antagligen du också göra). Du kan hitta liknande ekonomiska förklaringar bakom betygsinflationen på vissa skolor, men då handlar det om att de höga betygen är ett konkurrensmedel.

Varför är inte folk ärliga nu för tiden med hur mycket dom pluggade per vecka i snitt?

INNEHÅLL