Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Hm. Jag har noterat att du upprepar samma inlägg gång på gång. Det där om en grupp afghaners våldtäkt på en kvinna i Mariannelund för några år sedan. Ja Afghanistaner skriver du, det heter väl så inom Åkessons klan, antar jag.

Men här fantiserar du om våldtäkter innan de har skett. Många åkessonare brukar förresten ägna sig åt våldtäktsfantasier.

Ett osunt beteende som säkert triggas när klanledarna drar runt på stan med sina rör och kallar tjejer horor.

Särskilt obehagligt tycker jag detta är mot bakgrund av att det tycks pågå en SD-kampanj för att Sverige ska börja ge asyl till kvinnor för att svenskor ratar åkessonare.

Att fixa kvinnor till åkessonare är vare sig en samhälluppgift eller ett skäl till asyl

Det är bättre om du skriver afghaner. Det är nästan bara åkessonare som skriver nationalitet med versal begynnelsebokstav.

Men varför inte starta en tråd om våldtäkter. Det är lite tröttsamt med att åkerssonare alltid ska fantisera om våldtäkt. Här eggar du upp dig redan innan vi vet om det blir något asylboende på båten eller om den ens kommer till Sverige.

Ta det lugnt, vetja eller starta en egen tråd.

Visst, men tråden utgår från din uppfattning om hur miljöpartister resonerar och handlar därför egentligen inte om Miljöpartiet.

Du kan jämföra med tråden du startade där du skrev att mångkulturen segrat och frågade "Är ni nöjda nu?".

Eller med nedanstående tråd (länken) som startades av en person som tror att om vi stryper asylinvandringen så kommer vi att kunna satsa på forskning om evigt liv i stället och där personer som ogillar Miljöpartiet därefter i över två år har putsat på varandras egon.

gamla.familjeliv.se/Forum-26-65/m72532391.html

Vill du nå miljöpartister är det nog regeringens inkonsekventa miljöpolitik du bör fokusera på, inte invandringspolitiska förändringar som iofs många miljöpartister anser vara beklagliga men där det är få som inte inser att dessa är nödvändiga.

Alltså. Det är nödvändigtvis inte något fel att "avsky MP" men du påverkar bara likasinnade med den här sortens infallsvinklar. Jag är inte miljöpartist, men blir alltid mer välvilligt inställd till MP när jag tar del av kritik som din mot MP

Ett litet påpekande, helt ot.

SmalaSara har förmodligen helt feltolkat det Stefan Jonsson skrivit, mig veterligt har han inte hyllat Stalin utan i stället förklarat att kommunismen är död. 

Guilt by association kallas argumentationssättet förresten :)

Har du läst originalartikeln ?

Alltid kul med ett sidospår.

Den här karaktäristiken av Stefan Jonsson är obetalbar och inte så lite träffande

"Han har, som redan antytts, en lika stor och inte lika fascinerande förmåga att landa i en och samma slutsats: alla skurkstreck har begåtts av Ville Vessla, den globaliserade kapitalismen höljd i den europeiska universalismens retoriska mantel".

www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/bocker/bokrecensioner/rattvisans-ljus-skiner-och-blandar/

Det är en i mitt tycke rätt dålig debattartikel från Jonsson i DN och jag förstår inte hur man kan skriva att "Stalin mördade Trotskij och tusentals andra under förevändning att de förrått kommunismen", såvida man inte har indelat de miljoner Stalin mördade i en jävla massa subgrupper där somliga mördade kanske bara svikit kommunismen eller förtalat den.

Hursomhelst, om Jonssons artikel är märkligt vinklad så är det bara en västanfläkt gentemot att påstå att han hyllar Stalin - det är ett ohederligt påstående som dessutom innebär att man helt missar vad som är tokigt i Jonssons artikel.

Att Jonsson fick gå från DN tror jag kan förklaras utifrån det krassa faktum att kulturredaktionerna på våra tidningar i stort sett har avvecklats sett till personal.

Guilt by association var bara ett påpekande. Du använder uttrycket mycket frekvent - men du skriver Guilty, en skitsak förstås men jag studsar till varje gång jag ser det lilla y-et.

Långt från trådens ämne hursomhelst, men sidospår kan vara intressanta ändå.

Jag tror att trenden att vi blir allt tolerantare kommer att bestå. Något gott med att antalet flyktingar blev ohanterligt stort var att den märkligt samstämmiga synen på invandring och integration de sju anständiga riksdagspartierna emellan försvann.

Men apropå samstämmighet så tror jag att EU delvis kommer att falla samman om man inte får till en gemensam flyktingpolitik och då inte  bara på papperet.

Visst, det handlar ju delvis om vad man vill tro. Du känner till uttrycket "Follow the money", kapitalet känner inga gränser, på gott och på ont. Jag har svårt att tro att det kommer att låta sig begränsas av en utveckling mot nynationalism och nyisolationism.

Flyktingkrisen är som jag ser det i många avseenden en följd av globaliseringen - men vad är alternativet till globalisering.

Ett mycket vanligt påstående bland högerdebattörer på FL. Jag måste ha skrattat åt dess varianter säkert ett 20-tal gånger minst.

Min teori är att missförståndet bottnar i den språkliga osäkerhet som kännetecknar många högerpopulister. Invandring och utvisning är inte ett språkligt motsatspar utan det är i stället invandring och utvandring. Det utvandrar en mängd människor från Sverige, långt fler än 20, utan att man kallar det massutvandring.

En alternativ förklaring kan vara att det handlar om ett freudianskt feltänk, det vill säga att högerpopulisten ser just invandring och utvisning som motsatspar, att invandring ska följas av utvisning.

Det är för övrigt intressant att fundera på vad motsatsen till utvisning skulle kunna vara 

Nej, det gör jag inte, alltså att det kan kallas massutvisning att utvisa 20 personer.

Men det hindrar inte att jag anser att det är fel att jämföra två ojämförbara begrepp

Nej, motsatsen till att förklara att flyktingar är välkomna är att förklara att de inte är välkomna.