JTA skrev 2016-02-15 11:42:44 följande:
Ordvalet är väldigt viktigt för sådana som nikha. När det inte längre kan/får kallas illegalt att en person uppehåller sig i Sverige så måste ju motsatsen gälla, dvs det är tillåtet. Nästa steg blir att påpeka att den som har rätt att vistas i Sverige också måste ha de rättigheteter som tillkommer samhällsmedlemmarna. Vi kan ju inte behandla folk olika bara för att de har annat ursprung. Rättigheterna är än så länge begränsade men ändå har man rätt till sjukvård, tandvård och skola för barnen. MP, ett part som nikha inte är relaterat till, har också tryckt på för utökade rättigheter. Slutmålet är förstås att uppfylla slagordet "allt åt alla".
Det är den associationskedjan det hela handlar om i slutänden. Via den medvetna missuppfattningen att "
ingen människa är illegal".
Nu verkar det dock som att utvecklingen går åt andra hållet.
Inte lika tydligt som när det kommer till att stänga gränsen, men ändå. Lite grand.
Ska illegala invandrare verkligen få rätt till socialbidrag? Njae .. nu börjar det dras på det.
Ska de få all tänkbar vård trots att de inte har rätt att stanna i landet? Något landsting ökar på sådana möjligheter. Vissa håller emot.
Det är åtminstone inte solklart längre att det är "
allt åt alla" som håller i det ska problemformuleringsinitiativet.
Det som för ett par år sedan var självklara debattartiklar i riksmedia om att utöka rättigheten för de sk "papperslösa" är idag politiska inlägg om att kommuner skall få rätt att neka socialbidrag till dessa och partier i regionfullmäktige som argumenterrar för att inte utöka deras rätt till vård.
