Inlägg från: SmalaSara |Visa alla inlägg
  • SmalaSara

    Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

    JTA skrev 2016-02-26 14:52:29 följande:
    "Inte riktigt har stöd". Vasägeru.
    Professor Peter Esaiasson i DN:Den generösa flyktingpolitiken har aldrig haft aktivt majoritetsstöd bland medborgarna. Den bästa källan över opinionsläget är SOM-undersökningarnas tidsserie från 1990 och framåt. Vid samtliga 25 mättillfällen är det fler som önskar en restriktiv politik än som önskar en generös politik. Och när motsvarande fråga ställs till riksdagsledamöterna i samband med riksdagsvalen från 1994 och framåt visar jämförelsen på större åsiktsskillnader gentemot medborgarna än i någon annan sakfråga som har undersökts..
    www.dn.se/debatt/eliten-satte-den-demokratiska-lyhordheten-pa-undantag/

    Invandringspolitiken som har drivits av politikerna och understötts av media har aldrig, säger aldrig, haft något större stöd av folket.

    Eliten i samhället skall naturligtvis i åtminstone någon mån leda folket. Det är väl det som är betydelsen av att vara en elit. Men när man konstant för en politik som går på tvärsen mot folkviljan kan vi i lika mån tala om diktatur. Saken förvärras av att politiker och media tillsammans gjort sitt bästa för att dölja att den förda politiken mest bara fört med sig nackdelar för folket. Men det verkar som du påpekar vara slut med det nu.
    Vet inte om du redan hört detta, men här: sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6277608

    Finns en intressant debatt i ämnet. En professor, Stefan Jonsson, menar att man ska "köra över" befolkningarna i Europa eftersom det är det "moraliskt rätta" att ta emot stora mängder flyktingar, medan Lars trädgårdh menar att man måste ha opinionen med sig i ett demokratiskt land för att det ska fungera. Tino sanandaji är också med och debatterar. Väldigt intressant diskussion tyckte jag.
  • SmalaSara

    Jag ska lägga till att just den diskussionen börjar 15 min in i programmet. Men innan dess pratas det om flyktingmottagandets inverkan på välfärdssystemet. Det är också intressant.

  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-02-26 16:55:24 följande:

    Peter Esaiasson har misstolkat statistiken och har fått mycket kritik för denna debattartikel:


    "Esaiasson har missförstått representativa demokratin"  www.dn.se/debatt/repliker/esaiasson-har-missforstatt-representativa-demokratin/

    "Esaiasson ger en starkt förenklad bild av debatten" 
    www.dn.se/debatt/repliker/esaiasson-ger-en-starkt-forenklad-bild-av-debatten/

    "Förtroendeklyftan mellan etablissemang och medborgare finns inte" 


    ?Sedan början av 1990-talet har svenskarnas inställning till flyktingmottagning blivit allt mer tolerant.? 


    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/fortroendeklyftan-mellan-etablissemang-och-medborgare-finns-inte/


     


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
    Att han skulle ha "misstolkat" statistiken är en ideologiskt färgad åsikt. Inte fakta. Stefan Jonsson som driver det argumentet är fö samma person som driver liknande argument i radioinslget jag länkade till. Stefan Jonsson har en politisk åsikt ifrågan och är lika biased som någon annan. Sen använder han "guilty by association Argument" (SD gillade Esaiassons artikel..., vilket underförstått misskrediterar den enligt Jonsson) i sin artikel, vilket undergräver hans förtroende.

    Statistiken finns tillgänglig och det går bra att tolka den själv om man vill. Båda tolkningarna är möjliga utifrån själva siffrorna.

    De andra två artiklarna är mer seriösa. Men de handlar inte om misstogs statistik utan om en annan syn på hur man ska förhålla sig till folkopinionen. Sammantaget kan dessa artiklar dock knappast kallas "massiv kritik".
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-02-26 18:36:29 följande:

    I som SOM-undersökningen  2014 var frågeställningen om det är bra att ta emot färre flyktingar. 44% tyckte att det var ett bra förslag medan 32 % tyckte tvärt om. 24 procent av respondenterna tyckte varken att förslaget var bra eller dåligt. Över tid så är det färre som har tyckt att det är ett bra förslag att minska invandringen och fler som tycker att det är dåligt förslag att minska invandringen. Jag kan inte se att SOM institutets undersökning skulle vara ett tydligt resultat på att svenska folket ville minska invandringen! 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
    Jaha. Okej. Om han hade skrivit så ja. Men det gör han ju inte.

    Jag ser det så här:

    Esaiasson hävdar att (citat):
    Den generösa flyktingpolitiken har aldrig haft aktivt majoritetsstöd (slutcitat)

    Alltså; han säger inte att en majoritet vill ha färre flyktingar.

    Ett AKTIVT majoritetsstöd skulle innebära att över 50% skulle tycka att det vore en dålig idé. Det är det bara ca 30% som tycker. Alltså finns inget aktivt majoritetsstöd, precis som Esaiasson skriver.

    Sen är det anmärkningsvärt att 40-45% AKTIVT är emot det generösa systemet. Fler är aktivt emot än aktivt för alltså.

    Sen stämmer det att över tid har svenskarna blivit mer positiva. Trenden verkar dock ha vänt; fler är aktivt emot idag än för 5-6 år sedan. Det är dock för tidigt att säga. Det svänger ju en hel del över åren.
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-02-27 08:39:30 följande:

    Det känns som att du griper efter det sista halmstrået  när du blåser upp att  44% aktivt är för att ta emot färre flyktingar för det förändrar inte faktumet att  det var 56% som antingen tyckte att det var bra som det var, inte brydde sig eller som ville ta emot fler flyktingar.


    Om man kompletterar SOM-institutets undersökning med andra undersökningar så blir bilden ännu mer tydlig för att det i Sverige har funnits ett folkligt stöd för en generös flyktingpolitik. Därför tycker jag att Peter Esaiasson snackar i nattmössan när han påstår att den generösa flyktingpolitiken aldrig har haft aktivt majoritetsstöd bland Svenska medborgare.

    Nedanstående undersökningar är bägge från år 2015.



    www.ipsos.se/sites/default/files/pdf/Svenska%20folket%20om%20flyktingar%201944%20och%202015%20150924.pdf



    www.europaportalen.se/2015/01/svenskar-mest-positiva-till-invandring


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
    Okej. Ja, var och en får ju tycka som den vill såklart.

    Alltså att Jag skulle gripa efter halmstrån...? Det är inte jag som skrivit Esaiassons artikel.... (Jag skulle ju kunna säga samma sak I'm dig i så fall...? Eller hur? Eller är din tolkning den objektivt rätta?) Däremot så tycker jag att hans tolkning är fullt möjlig. Det är fortfarande väldigt många fler som är emot än som är för.

    Tolkningar blir alltid biased och det bör man tänka på. Tycker jag då.

    Sen skriver du fel på ett ställe; det finns inget alternativ som heter "ta emot fler" i just den grafen. Frågan är "är det ett bra förslag att ta emot färre?" Och då är det bara 30% som tycker det är dåligt; ett svar som inte kan direktöversättas som att ta emot fler. Det kan lika gärna betyda att "det är bra som det är".

    Det är alltså 30% som tycker det är bra som det är eller vill ha fler. Och drygt 20% som inte vet eller inte bryr sig.
  • SmalaSara

    Jag menar alltså orginlgrafen från SOM Inte den från ipsos i september. Det är siffror från SOM som Esaisasson diskuterar.

  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-02-27 08:39:30 följande:

    Det känns som att du griper efter det sista halmstrået  när du blåser upp att  44% aktivt är för att ta emot färre flyktingar för det förändrar inte faktumet att  det var 56% som antingen tyckte att det var bra som det var, inte brydde sig eller som ville ta emot fler flyktingar.


    Om man kompletterar SOM-institutets undersökning med andra undersökningar så blir bilden ännu mer tydlig för att det i Sverige har funnits ett folkligt stöd för en generös flyktingpolitik. Därför tycker jag att Peter Esaiasson snackar i nattmössan när han påstår att den generösa flyktingpolitiken aldrig har haft aktivt majoritetsstöd bland Svenska medborgare.

    Nedanstående undersökningar är bägge från år 2015.



    www.ipsos.se/sites/default/files/pdf/Svenska%20folket%20om%20flyktingar%201944%20och%202015%20150924.pdf



    www.europaportalen.se/2015/01/svenskar-mest-positiva-till-invandring


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
    Tycker inte du att DN/ipsos från september är missvisande? Det var ju en tillfällig topp för att ta emot fler flyktingar som sen sjönk som en sten...

    Vi diskuterade väl Esaiassons debattartikel? Den jhandlar ju om attityder över lång tid. Varför drar du in extrema siffror från september 2015? En kort period då hela Sverige engagerade sig inflyktingkrisen. Något som gick snabbt över:

    www.dn.se/nyheter/sverige/mer-an-halften-av-svenskarna-vill-ta-emot-farre-asylsokande-1/
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-02-27 09:32:29 följande:

    Nu vet jag inte vad du refererar till för källa men du kan som flykting inte få asyl i Sverige på grund av fattigdom. Om det är flyktingar som har sökt sig till Sverige enbart pga fattigdom så kommer dessa flyktingar hamna i den grupp asylansökningar som avslås (ca 45% av alla asylansökningar).


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
    Källan är sannolikt Frans Timmerman. Var han har fått uppgiften ifrån vet jag inte. Men det skulle vara intressant att höra honom btw källa:

    www.di.se/artiklar/2016/1/28/ekonomiska-skal-dominerar-asylansokningar-i-eu/

    Problemet är väl det som trådstarten handlar om? Att när de ekonomiska migranterna väl kommit in i EU så blir de kvar. Vi klarar inte att avhysa de som får avslag.
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-03-01 19:21:30 följande:
    Esaiasson bygger sin tes på den SOM-undersökning som publicerades i början av 2015. Om man vill komplettera denna SOM-undersöknings bild av attityden till invandringen så måste man självklart titta på undersökningar som är genomförda under en period med jämförbara förutsättningar. Förstår du verkligen inte det?
    Nja, Esaiasson diskuterar inställningen till invandringspolitiken över lite längre tid än så. Han syftar ju på hela den tid undersökningarna gjorts i stort sett.

    Men visst kan man jämföra med DN/ipsos om man vill, men det får ju vara under en längre tidsperiod då.
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-03-01 20:06:00 följande:
    Utgå gärna från en längre tidsperiod. Du kommer att finna att Esaiasson har svagt stöd för att den generösa flyktingpolitiken skulle ha saknat majoritetsstöd bland den svenska befolkningen.
    Hmmm, ja, nu är Esaiasson professor på statsvetenskapliga institutionen på Göteborgs universitet och har därmed mycket hög trovärdighet.

    Jag tycker han gör ett intressant inlägg debatten och ännu intressantare var den påföljande mer filosofiska diskussionen i studio ett P1 om hur man ska hantera folkopinionen.
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-03-01 21:53:02 följande:
    Åtminstone 5 professorer har svarat på den debattartikel som Esaiasson fick publicerad i DN så det är tydligt att många i den akademiska världen INTE håller med honom:

    www.dn.se/debatt/repliker/esaiasson-ger-en-starkt-forenklad-bild-av-debatten/

    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/fortroendeklyftan-mellan-etablissemang-och-medborgare-finns-inte/

    www.dn.se/debatt/repliker/esaiasson-har-missforstatt-representativa-demokratin/
    Du har redan publicerat det där.

    Och svaret var samma då; det är en dom inte håller med på den punkten som just du inte håller med; Stefan Jonsson. De andras kritik har en annan utgångspunkt än den du för här. Men alla artiklarna är intressanta.

    Vidare; jag tycker det är en intressant DISKUSSION. Jag är nämligen inte en person som tror att det vara finns en rätt världsbild eller ett rätt sätt att se på varje problem. Eller tror att just de som tycker som jag alltid har rätt. Jag kan rycka att två sidor v en sk kan ha bra argument båda två.

    Tänk så olika Mn kan vara.
  • SmalaSara
    MigrationsPartist skrev 2016-03-01 21:31:08 följande:
    Ja, det är ju oerhört intressant hur man bär sig åt för att förklara för folk att dom har fel, och att dom borde tycka som staten eller partiet tycker.

    Men det låter ju bättre "att hantera folkopinionen". Jag blir nyfiken på vad som sas i P1's filosofiska diskussion.

    Machiavelli kanske?
    Jag hittade tyvärr inte det inslaget igen. Men här:

    blogg.varldenidag.se/opinionsbloggen/flyktingkrisen-och-framtiden/

    Finns ett blogginlägg på ett liknande tema.
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-03-01 22:28:38 följande:
    Även Jonas Hinnfors konstaterar (i likhet med Stefan Jonsson) att det i SOM-undersökningen har funnits fler som varit för status quo eller ökat flyktingmottagande än de som varit för förslaget att ta emot färre flyktingar.
    Hmmm, han säger visst det i en bisats ja. Märklig tolkning tycker jag, men kanske möjlig.

    Om Stefan Jonsson kan det vara bra att veta att han fick sparken från DN kultur då han hyllat kommunism och Stalin. Hans debatteknik med guilty-by association och ett försök att kleta fast macciarini -skandalen med Esaiasson visar ju på hur seriös han är.
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-03-03 18:19:23 följande:
    Du klandrar alltså Stefan Jonsson för att använda debattekniken guilty-by association genom att använda samma teknik själv...
    Jag skriver inte på DN debatt. Eller är professor. Och dessutom så är det inget sådant argument. Att han fått sparken visar hur oseriös han är.
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-03-03 18:54:54 följande:
    Ett litet påpekande, helt ot.

    SmalaSara har förmodligen helt feltolkat det Stefan Jonsson skrivit, mig veterligt har han inte hyllat Stalin utan i stället förklarat att kommunismen är död. 

    Guilt by association kallas argumentationssättet förresten :)
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Nja, jag har bara läst Stefan Jonssons pinsamma svar på Esaiasson.

    Hans förehavanden på DN är andrahandsinformation från Tino Sanandaji. Han kan ha fel. Men det tror jag inte frenesin det är så enkelt att kolla upp om han fått sparken eller inte.

    Och nej, det är inte guilty by association argument. Det hade varit det om jag skrev att hans artikel är dålig för att han har samma åsikter som stalinister eller så. Eller är medlem i ett kommunistiskt parti eller Whatever. Att han fått sparken från DN är väl mer ett typ av personangrepp. Inte särskilt sakligt, det får jag medge. Men jag skriver inte heller på DN debatt.

    Vad tycker du själv om Jonssons debattartikel?
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-03-03 20:43:03 följande:
    Det är en i mitt tycke rätt dålig debattartikel från Jonsson i DN och jag förstår inte hur man kan skriva att "Stalin mördade Trotskij och tusentals andra under förevändning att de förrått kommunismen", såvida man inte har indelat de miljoner Stalin mördade i en jävla massa subgrupper där somliga mördade kanske bara svikit kommunismen eller förtalat den.

    Hursomhelst, om Jonssons artikel är märkligt vinklad så är det bara en västanfläkt gentemot att påstå att han hyllar Stalin - det är ett ohederligt påstående som dessutom innebär att man helt missar vad som är tokigt i Jonssons artikel.

    Att Jonsson fick gå från DN tror jag kan förklaras utifrån det krassa faktum att kulturredaktionerna på våra tidningar i stort sett har avvecklats sett till personal.

    Guilt by association var bara ett påpekande. Du använder uttrycket mycket frekvent - men du skriver Guilty, en skitsak förstås men jag studsar till varje gång jag ser det lilla y-et.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    "Hylla" har han väl inte gjort bokstavligen för då hade han nog aldrig kunnat bli professor. Antar jag. Det är ju en slags överdriven tolkning. Att säga att "vissa saker de gjorde var bra" eller "det var färre som mördades än vad gängse uppfattning är" brukar ofta tolkas som "hyllning" när det gäller Stalin eller Hitler, kommunistiska diktaturer eller fascistiska. Även om det inte är det i ordets rätta bemärkelse.
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-03-03 21:35:54 följande:
    Långt från trådens ämne hursomhelst, men sidospår kan vara intressanta ändå.

    Jag tror att trenden att vi blir allt tolerantare kommer att bestå. Något gott med att antalet flyktingar blev ohanterligt stort var att den märkligt samstämmiga synen på invandring och integration de sju anständiga riksdagspartierna emellan försvann.

    Men apropå samstämmighet så tror jag att EU delvis kommer att falla samman om man inte får till en gemensam flyktingpolitik och då inte  bara på papperet.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jaså? Hmmm, ja, kanske det. Jag uppfattar det som omöjligt att förutspå framtiden på det sättet. Vi skulle kunna gå in i en antites också. Att hela Europa blir mindre tolerant och öppet under en period. För att sedan komma ut i en syntes.

    Det sista håller jag helt med om. Det behövs ett ordentligt omtag när det gäller EU och synen på asylrätt, flyktingar och migranter. Men jag har mkt svårt att se hur det ska gå till.
Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande