Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Utan att citera någon specifik så vill jag bara säga att, de som får avslag väldigt sällan hålls i förvar utan är fria att gå på gatorna.

Den lagliga rätten att vistas i Sverige regleras i detta fall av Utlänningslagen (SFS 2005:716):

https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Utlanningslag-2005716_sfs-2005-716/

Efter avslag på asylansökan har utlänningen 2-4 veckor på sig att lämna landet frivilligt. Om inte så bryter han/hon mot utlänningslagen och blir eftersökt av polis.

Ett beslut om avvisning eller utvisning ska innehålla en tidsfrist inom vilken utlänningen frivilligt ska lämna landet (tidsfrist för frivillig avresa). Tidsfristen ska bestämmas till två veckor om utlänningen avvisas och till fyra veckor om utlänningen utvisas.
(kap 8 §21)

.
Detta är ett exempel på en typisk sak som skulle behöva justeras om man skall mass-deportera upp emot 80000 om året. Då finns det inte möjlighet att erbjuda frivillig avresa inom ett par veckor utan då måste det till omedelbar fängslig förvaring för att sedan sätta personen på första, bästa flyg ut ur landet.

Det borde vara kriminellt att inte följa ett avslag och därmed genast lämna landet om man får avslag. Som det har varit hittills att man dessutom får behålla bidrag, är det inte helt galet ?

En flyktig genomläsning av dina egna inlägg före du postar är att rekommendera:

"Bestämmelserna i första stycket gäller inte om utlänningen
har flytt hit av skäl som avses i 4 kap. 1, 2 eller 2 a §."

Så oavsett hur du försöker vända och vrida på saker för att få dem att passa din världsbild så är det inte olagligt, illegalt eller kriminellt att inte lämna landet efter avslag i asylansökan.

M + SD + KD är absolut en bra kombination för en fungerande politik.

Tycker du att S + MP känns övertygande ?
Öppna gränserna, svenskarna ska istället fokusera på att jobba och betala skatt och absolut inte uttala sig om problemen. Är det korrekt uppfattat att detta är din åsikt ?

Jag vågar inte ens tänka på vad som kommer hända i samhället fram tills dess att folk har blivit avvisade *suck*

Jag som hade tänkt att min dotter skulle börja åka buss själv och bla kunna åka till badhuset med sina tjejkompisar - det blev inget med det.

Och på den vägen skulle S kunna bilda regering igen... Som det stod i mitt orginalinlägg.

Jag vill verkligen inte ha SD i regeringsställning. Helst inget borgerligt heller, men en mittenregering kanske.

Miljöpartiet fortsätter på den inslagna banan av inhuman politik. Biståndsminister Isabella Lövin (mp) skriver i SvD att flyktingkrisen tvingat dem till rekordstora "avräkningar" av biståndet. Det betyder i klartext att pengar tas från bistånd till att finansiera mottagningen av asylsökande i Sverige. Alltså från de allra mest behövande i världen till de som har styrka och resurser att ta sig ända hit och som Miljöpartiet bestämt skall skickas hem så fort det bara går.

www.svd.se/flyktingkrisen-tvingar-oss-att-prioritera/om/debatt

Vad är det för fel på dessa människor?

Vad säger du om att SD vill sänka biståndet från 1 % till 0,75% av BNP?. 

I pengar så handlar det om att SD vill ta 10 miljarder kronor från fattiga länder för att satsa pengarna i Sverige i stället. Om det är som du säger att kvinnorna är kvar i fattiga länder medan männen har tagit sig till Sverige så är ju SDs politik mest kvinnofientlig (eftersom SD också avser att finansiera visst flyktingmottagande från den återstående biståndsbudgeten) .

Regeringens och Alliansens biståndspolitik är väldigt lika. Vilket parti tycker du har bäst och eller mest feministisk biståndspolitik?

Om du vill ha kvar 1% målet ograverat (utan avräkning från biståndet) så tror jag att Fi är det enda parti som driver en sådan politik.

Precis. Men du behöver inte gå ändå till F! för att efterfråga en kommentar. Miljöpartiet kallar sig ett feministiskt parti. Och säger sig vara för en generös invandringspolitik. Och förbereder sig på att deportera ett par hundratusen asylsökande med anhöriga, och styr om biståndet från kvinnor som lever i misär till unga starka friska män med oklara asylskäl.

Varför, o varför röstar någon enda människa på MP?!?

Neka till? Nej visst. Men jag tycker inte att SD:s politik på något sätt gör detta ofog bättre.

Nu tycker ju jag att vi borde ställa om helt vad gäller flyktingpolitiken till att nästan uteslutande ta emot kvotflyktingar och eventuellt "EU-kvot flyktingar" som sökt asyl vid EU:s yttre gräns. Kanske 40 000 om året eller så. "Försten till kvarn" systemet vi har nu är värdelöst. På alla sätt.

40 000? Det är väl ungefär på den nivån vi är på väg nu (senaste veckan kom 630 flyktingar toll Sverige)

Enda partiet som driver kravet på 1% av BNP i bistånd (utan avdrag) är FI. Du får rösta på dem.

Det känns som att du griper efter det sista halmstrået  när du blåser upp att  44% aktivt är för att ta emot färre flyktingar för det förändrar inte faktumet att  det var 56% som antingen tyckte att det var bra som det var, inte brydde sig eller som ville ta emot fler flyktingar.

Om man kompletterar SOM-institutets undersökning med andra undersökningar så blir bilden ännu mer tydlig för att det i Sverige har funnits ett folkligt stöd för en generös flyktingpolitik. Därför tycker jag att Peter Esaiasson snackar i nattmössan när han påstår att den generösa flyktingpolitiken aldrig har haft aktivt majoritetsstöd bland Svenska medborgare.

Nedanstående undersökningar är bägge från år 2015.

www.ipsos.se/sites/default/files/pdf/Svenska%20folket%20om%20flyktingar%201944%20och%202015%20150924.pdf

www.europaportalen.se/2015/01/svenskar-mest-positiva-till-invandring