Kvinnor ofredas sexuellt i Kalmar, är jag en hemsk människa om jag inte bryr mig?

Först och främst, det finns fortfarande ingenting i den länkade texten som slätar över någonting alls. Motsatsen till det du påstår förtydligas dessutom i dessa raderna bland annat; "Rätten till kroppslig integritet, yttrandefrihet och rörelsefrihet gäller alla och alltid. Varken den utsattas eller förövarens bakgrund, nationalitet eller religion ursäktar våldet".

Att de sedan tar upp i artikeln att sexuella trakasserier (för det var det, och inte våldtäkt som de nämnde i det sammanhanget) inte är något nytt i Sverige är varken att skifta fokus eller särskilt konstigt. Det är inte konstigt i den bemärkelsen att det är sant, det är inget nytt problem, och heller inget nytt unikt problem som kommit med flyktingarna. Jag tycker att "svammel" dessutom blir en felaktig beskrivning, eftersom det bara nämns vid ett tillfälle i texten...

Dessutom har det framkommit rätt olika rapporter om vad som har hänt, hur många utsatta/förövare, samt förövarnas religon/nationalitet. Det senaste jag läste var att 18 av 32 förövare var asylsökande flyktingar, alltså lite mer än hälften. Att det rörde sig om runt 30 anmälningar om sexuella trakasserier samt två våldtäkter.

Innan det givits klara besked om vad som faktiskt skedde i Köln är det väldigt svårt att diskutera själva händelsen, eftersom vi då bara diskuterar olika spekulationer mer eller mindre.

Antalet anmälda sexbrott har minskat mycket under januari tom november 2015 så även om en ny typ av sexbrott dök upp under fjolåret så minskar det totala antalet sexbrott.

När det gäller övergreppet på konserten i Stockholm sommaren 2015 så uppmärksammades händelsen av Sveriges Radio.

Vad slätas över? För det nämns att sexuella trakasserier inte är unikt i de fall som diskuteras flitigt just nu? Hade du aldrig hört begreppet innan?

.

Nej, de påstår att det är ett globalt problem, vilket det är. Det innebär inget annat än att beskriva den faktiska vidden av problem med sexuella trakasserier och våldtäkter. Det finns och har alltid funnits i Sverige också, inget land undgår den problematiken.

Men skit i det tycker du, huvudsaken är ju att fokusera på när män av vissa nationaliteter eller religoner gör det istället. Och då gärna på att det var just religoner på två ben som våldtog och trakasserade. Sorry alla andra hundra tusentals kvinnor i världen som dagligen utsätts för samma saker av ickemuslimska män, ni är bara inte värda att fokusera på, fel sorts förövare helt enkelt. Ni ska inte ens räknas med när fall av detta slag lyfts fram.

Var inte blåögda.

Det är något med dom där attackerna som inte rimmar.

Varför skulle en grupp immigranter som söker uppbehållstillstånd, eller fattiga invandrare riskera fängelse. För vaddå? För att bevisa något? Som vaddå?

Det låter faktiskt helt otroligt. Vad skulle de vinna på det?!

Jag tvivlar inte på att kvinnorna faktiskt blivit hotade, antastade och misshandlade på olika sätt.

Men vem tjänar egentligen på att detta händer?

Inte är det invandrarna som utfört dåden i alla fall. De riskerar bara straff och strängare lagar, såsom Tyskland nu pratar om att göra det lättare att utvisa.

Nej, den som tjänar på dessa händelser är någon som tjänar på ökat fientlighet mellan EU och mellanöstern, någon som också tjänar på ökad främlingsfientlighet.

Vem tjänar då på det? Ja, den som tjänar på krig tjänar på ökad fientlighet i en redan överhettad global konflikt. Och vem tjänar på krig. Ja, de största vapentillverkare t ex. Och de som sen är redo att låna ut stora pengar för återuppbyggnad efter ett krig. Dvs de som har mest pengar att låna ut och saknar skrupler. Ju mer denne någon kan hetta upp en redan befintlig fientlighet desto lättare är det att bryter ut krig.

För varje sån här provocerande händelse ökar risken (chansen for de som vill ha krig) att det blir vår tids "skottet i sarajevo".

Och vem tjänar på ökad främlingsfientlighet. Ja, den rikaste eliten i EU som vill att vanliga människor ska hata invandrare/muslimer istället för att kräva ekonomisk rättvisa och välfärd. För denna elit vill inte lämna ifrån sig pengarna, resurserna och kontrollen.

Säkerhetsföretagen som får feta kontrakt för att bygga EUs gränsbevakning tjänar också på ökat främlingsfientlighet.

Muslimer är europas nya judar.

De som eliten vill att vi ska skylla allt på. Precis som eliten i 30-talets fattiga Tyskland ville att folk skulle skylla sin fattigdom på judarna istället för på elitens stölder. Därför stödde också dåtidens rikaste Tyskar nazisterna. För att minska risken för revolution.

Det är precis samma läge idag. Den ekonomiska ojämlikheten har växt sedan 80 talet och är nu precis lika stor som tiden före första och andra världskriget. Och på samma sätt som då vill eliten att vi ska skylla på någon annan än dom. Så att de får behålla sina vinster.

Tycker ni det låter som en galen konspirationsteori? Mycket värre saker har hänt i historien. Historien verkar repetera sig, samma gamla sorts konspirationer. Det är inte svårt för en liten intresseklubb av de rikaste inom bank och finans (typ goldman&sachs) vapentillverkare, säkerhet o övervakning, oljebolag m.fl. att iscensätta såna här attacker för att piska upp den fientliga stämningen i Europa mot mellanöstern, muslimer och invandrare. Antingen ger man dom en tusenlapp i var för jobbet, eller så ser man till att med infiltratörer piska upp hatet mot väst och ge dom ett motiv. Precis som de piskar upp europeers främlingsfientlighet.

Kanske är det samma intresseklubb som säljer sina vapen till ISIS och räknar med att tjäna pengar på olja och återuppbyggnad efter ett krig. För någon är det som håller IS om ryggen, stödjer dom ,säljer vapen til dom och köper deras olja. På det sättet kan, precis som tidigare tjäna på båda sidor i ett skapat krig, där soldater, barn och vanliga människor, demokratin och välfärden är förlorarna.

Och det där har han fått enormt mycket kritik för, kritikerna menar att det helt enkelt inte är sant det han påstår. 

Eller så har dom rätt, en rasistisk polischef tar sin chans när han ser den.

Vilken version som är rätt vet varken du eller jag.

Jag vet bara att han har fått massivt motstånd på det där uttalandet, det hade varit klädsamt om du också nämnt det.

Och inte bara det som gagnar din egna agenda. 

Uppgiften om att det skulle vara 20 ggr mer sannolikt att någon invandrargrupp skulle begå våldtäkter tror jag inte är sann.  Det handlar i stället om 5 ggr. Samtidigt är brottet våldtäkt ovanligt och enligt statistiken så kommer 99 av 100 invandrare aldrig begå/dömas för våldtäkt.

Så här ser tabellen ut i BRÅs undersökning från 2005

www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f1800012697/2005_17_brottslighet_bland_personer_fodda_sverige_och_utlandet.pdf

BRÅ 1996:2 sid 107

Därefter slutade man med den här statistiken av samma skäl som massmedia, politiker och andra myndigheter slutade med att öppet redovisa problem med invandring.

Våldtäktsbegreppet har på senare tid urholkats vilket gör daterape till samma sak som överfallsvåldtäkt, så senare siffror visar ju något helt